Дело № 2-5688/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2019 по 18.03.2021 в размере 173 288 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб. 77 коп. В обоснование иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 148 860 рублей на срок 731 день под 18,1% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому было уступлено право требования в отношении должника ФИО1 Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-№ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 148 860 рублей на срок 731 день под 18,1% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором. Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

18ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому было уступлено право требования в отношении должника ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 25.11.2019 по 18.03.2021 в размере 173 288 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 148 860 руб, проценты по договору в размере 22 828 руб. 31 коп., задолженность по комиссиям в размере 1600 руб. Рассчитанная истцом задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета задолженности не представлено.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665руб. 77 коп., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2019 по 18.03.2021 в размере 173 288 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб. 77 коп., всего 177 954 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: Л.В. Хабарова