Дело №
24RS0№-10
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года <адрес>
Курагинский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего – судьи Сергеева Ю.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № со стороны ответчика договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа. По условиям кредитного договора, размер лимита 1000000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 25,2% годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1013690,26 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.46), никаких ходатайств не представила.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» путем подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № № №, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан заёмщиком ФИО1 в электронном виде (л.д.11-13). Договор был заключен на сумму 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых. Договор предусматривал ежемесячное погашение кредита (л.д.13).
Свои обязательства банк выполнил, перечислив на счёт ответчика денежную сумму в размере 1000 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счёту ответчика (л.д.8).
Согласно п. 4.1Общих Условий кредитования по продукту «Кредитная-карта» на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению (л.д.12).
При заключении договора на предоставление кредитной карты заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты и обслуживанием счёта по данной карте, что также подтверждается его подписью (л.д.13).
Как следует из движения денежных средств по лицевому счету (л.д.8) ответчик ФИО1воспользовалась денежными средствами, однако нарушала сроки внесения денежных сумм на счет, а также вносила обязательный платеж не в полном размере, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013690,26 рублей.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.
Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1 з13690,26 рублей, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходов по оплате госпошлины в размере 25136,90 рублей, уплаченных на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 1013690,26 рублей, в том числе 929745,67 рублей просроченный основной долг, 65832,75 рублей просроченные проценты, 14820,89 рублей неустойка за просроченный основной долг, 3390,94 – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме 25136,90 рублей по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.С.Сергеев
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ