УИД 72RS0014-01-2024-012702-28
№2-843/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 28 апреля 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма рублей в период с дата года по дата года.
дата года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с дата года по дата года включительно, в размере сумма рублей, из которой: сумма рублей – основной долг, сумма рублей – проценты на просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от дата года материалы дела переданы по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что дата года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды, общая сумма кредита сумма рублей, срок кредита <данные изъяты> день, процентная ставка <данные изъяты> годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, получил кредитную банковскую карту и активировала ее, следовательно, в соответствии с п. 1.2., 2.2, 2.3, 2.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия) денежные средства считаются полученными ответчиком дата года.
Положениями п.п. 1.2.2.3, 1.2.2.4, 1.2.2.5, 1.2.2.6, 1.2.2.7, 1.2.2.8, Общих условий предусмотрено, что банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат, комиссий и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.
Ответчик, исходя из представленного расчета задолженности, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в результате чего, у него перед банком образовалась задолженность за период с дата года по дата года в размере сумма рублей.
дата года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования номер, в соответствии с которым истцом приобретены у Банка права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на указанную сумму.
ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание указанный договор цессии, а так же тот факт, что указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком ФИО1 нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части наименования кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени, по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения.
Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке.
ООО «ПКО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени. дата года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 оспариваемой суммы, однако дата года судебный приказ на основании заявления должника был отменен.
Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой за период с дата года по дата года составил сумма рублей, из которых: сумма рублей – задолженность по основному долгу, сумма рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона и полагает возможным его принять в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, не оспорен расчет цены иска, не представлен контррасчет.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО1, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производит, а предложение погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору номер от дата года, образовавшуюся в период с дата года по дата года в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
А.А. Орлова