УИД: 52RS0045-01-2022-002835-33

Дело № 2-187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2016 года между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» заключен договор микрозайма №9040525805, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10 000 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № 2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 мая 2017 г. ООО МК «4Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». 15 мая 2017 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило права требования на задолженность ответчика истцу, что подтверждается перечнем должников к нему право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65694 руб. 01 коп., задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам –53504 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 250 руб., задолженность по штрафам –1940 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования № б/н от 31 декабря 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору микрозайма №9040525805 от 23.03.2016 г. в сумме 65694 руб. 01 оп. и расходы по уплате государственной пошлины размере 2170 руб. 82 коп.

Истец ООО «Русский Информационный Сервис» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 23 марта 2016 года между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» заключен договор потребительского микрозайма №9040525805, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 10 000 руб. на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 465,740 % годовых в виде выплаты единовременного платежа в размере 14 090 руб.

Договор был заключен в электронном виде в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «4Финанс» посредством использования функционала сайта ООО МФК «4Финанс» в сети интернет и заполнения оферты на предоставление займа.

Согласно разделу 2 Общих условий, способ получения Микрозайма Клиент выбирает самостоятельно при подаче Заявления в Личном кабинете/Мобильном приложении или устанавливает предпочтительный способ с помощью оператора контакт-центра.

Ответчик была зарегистрирована на сайте www.vivus.ru, 09.12.2014 в 10:28 направила SMS заявку на получение денежных средств и 23.03.2016 18:55 денежные средства перечислены на электронный кошелек QIWI.

По представленному расчету за ответчиком образовалась задолженность в размере 65694 руб. 01 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам - 53504 руб., задолженность по штрафам -1940 руб. 01 коп., задолженность за комиссию за перевод денежных средств – 250 руб.

15 мая 2017 г. между ООО МК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «4Финанс» передает, а ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» принимает в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должником по форме Приложение № 1, к настоящему договору. По настоящему договору переходя все имеющиеся права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № 2 от 15.05.2017 ООО МФК «4финанс» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору в сумме 65694 руб.

31 декабря 2018 г. ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступил права требования на задолженность ответчика истцу, по условиям которого ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» передает, а ООО «Русский Информационный Сервис» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписки перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) б/н от 31 декабря 2018 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило ООО «Русский Информационный Сервис» права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору в сумме 65694 руб. 01 коп.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 27 октября 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 65694 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам – 53504 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 250 руб., задолженность по штрафам –1940 руб. 01 коп., что подтверждается расчетом задолженности, указанном в иске.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия, установленные договором займа, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65694 руб. 01 коп.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, место рождения: горАрзамас-..., адрес места регистрации: ..., паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 9040525805 от 23.03.2016 г. в размере 65694 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева