Дело №2-6174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 61 262,13 руб. и государственную пошлину в размере 2 037,86 руб., судебные издержки 3 500 руб.

В обосновании иска указано, что 22.02.2019 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №21002722021900058512 о предоставлении кредита в размере 30 000 руб. под 175,193 % годовых сроком до 23.08.2019 г.

Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-Контроль» заключили договор уступки прав требования (цессии) №24-12 от 24.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа №21002722021900058512 от 22.02.2019 г., передано ООО «Долг-Контроль».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресного бюро. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи, с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.02.2019 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №21002722021900058512 о предоставлении кредита в размере 30 000 руб., под 175,193 % годовых сроком до 23.08.2019 г.

Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30 000 руб. сроком до 23.08.2019, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке под 175,193 % годовых.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-Контроль» заключили договор уступки прав требования (цессии) №24-12 от 24.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа №21002722021900058512 от 22.02.2019 г., передано ООО «Долг-Контроль».

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 7 809 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

25.06.2020 г. истцу выдан судебный приказ, который определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21.07.2020 г. отменен.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 30 000 руб. заемщику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 24.12.2019 г. общая задолженность ФИО1 составляет 61 262, 13 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 26 367 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 34 895,13 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным

доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2037,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, кроме того судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 500 также подлежат взысканию.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по кредитному договору №21002722021900058512 от 23.08.2019 года по состоянию на 24.12.219 года в общей сумме 61 263,13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2037,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-6174/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2022-008930-61