Дело № 1-975/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского Муссалиева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Демидова С.С.,

потерпевшего ФИО2,

4 сентября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Р.С.А., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в городе Волжском, <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 22 часа 00 минут супруги ФИО1 и Р.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства в <адрес> по бульвару Профсоюзов, <адрес>.

В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Р.С.А. возник конфликт, па почве личных неприязненных отношений.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.С.А. в результате его противоправных действий.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физического вреда Р.С.А. и желая их наступления, ФИО1 в тот же день и время прошла из комнаты на кухню вышеуказанной квартиры, где взяла из ящика стола кухонный нож в правую руку, с которым вернулась в комнату, где используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в спину Р.С.А., в результате чего причинила ему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с развитием пневмоторакса, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что на предварительном следствии давала показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в начале июня 2023 года они арендовали с супругом Р.С.А. квартиру по адресу: <адрес>, б-<адрес>. "."..г. они с супругом переехали на съемную квартиру по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час 00 минут того же дня они решили отметить новоселье и распить спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития между ними произошёл конфликт, в ходе которого они стали друг дуга обзывать нецензурной бранью. В ходе конфликта Р.С.А. оттолкнул ее, в результате чего она упала на пол. Р. подойдя к ней, нанес ей удары ногой по животу, груди и лицу (всего нанес три удара). Затем Р.С.А. схватил ее за волосы и, приподняв, схватил своей павой рукой за шею и стал сдавливать, при этом Р.С.А. кричал: «Что бы ты сдохла». От действий Р.С.А. она стала задыхаться, продолжалось это несколько минут, затем Р.С.А. отпустил ее и отошел. В течении нескольких минут она пришла в себя, Р.С.А. в это время стоял в комнате лицом к окну, более они не ругались, конфликт не продолжали. Она вышла из комнаты прошла через коридор на кухню, где хотела успокоится. Р.С.А. оставался в комнате. Посидев на кухне примерно 3-4 минуты, так и не успокоившись, затаив обиду на Р.С.А. из-за его действий, она решила его наказать. Подойдя к столу в кухне, она достала правой рукой Кухонный нож с синей рукояткой, и пошла в комнату, в которой находился Р.С.А., она хотела его напугать. Зайдя в комнату, она увидела, что Р.С.А. стоит лицом к окну, спиной к входу в комнату и на ее не обращает внимания и не пытается попросить у нее прощения. Ее это разозлило, и она, подойдя к Р.С.А. со спины, нанесла один удар ножом, находящемся у нее в правой руке, от себя по направлению к спине Р.С.А. в область над лопаткой с левой стороны и вытащила нож. Убивать Р.С.А. у нее умысла не было, хотела только сделать ему больно. В этот момент Р.С.А. повернулся к ней, выхватил нож из ее руки и бросил его на пол, и пошел в кухню, она в этот момент осталась в комнате. Она заметила, что у Р.С.А. на спине текла кровь, она пошла на кухню, чтобы найти бинт, чтобы перевязать рану. Взяла с пола футболку зеленого цвета, приложила ее к ране и перевязала эластичным бинтом. После супруг пошел в комнату, она в этот момент взяла тряпку и вытерла кровь на полу, затем супруг пошел и лег на диван где попытался уснуть. Она подумала, что не сильно ранила Р.С.А., т.к. он самостоятельно передвигался и не просил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Примерно через 20 минут Р.С.А. сказал, что у него болит в области груди. Так как Р.С.А. в ходе ссоры разбил ее мобильный телефон, она решила пойти на улицу, чтобы попросить прохожих позвонить в скорую. Она помогла Р.С.А. одеться и вместе они спустились к подъезду. Р.С.А. остался у подъезда. Она стала искать прохожих. Она увидела ранее не знакомую девушку, которая стояла около <адрес> по б. Профсоюзов, <адрес>. Она подошла к девушке и попросила позвонить в полиции и скорую помощь, пояснив, что у её мужа ножевое ранение и он находится у подъезда №... <адрес> по б. Профсоюзов, <адрес>. Девушка стала звонить, а она вернулась к подъезду, где дождалась бригаду скорой помощи, которая госпитализировала Р. в ГКБ ГБУЗ №... (л.д. 48-51, 144-147).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, подтвердила их полное соответствие действительности. Дополнила, что явку с повинной писала добровольно, какого либо давления на неё не оказывалось. Состояние алкогольного опьянения не стало поводом для совершения преступления, поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного ею преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Её показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.С.А., опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается и собранными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшего Р.С.А. в судебном следствии, согласно которым с ФИО1 они состоят в браке с "."..г.. "."..г. они находились в <адрес>.19 «б» по б-ру Профсоюзов <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 вспыхнул словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Затем он стал наносить ФИО1 телесные повреждения, душил её и говорил: «Чтоб ты сдохла». Полагает, что ФИО1 испугалась, в связи с чем схватила нож и нанесла ему удар в спину слева. Он подумал, что удар не сильный, собирался ложиться спать, но почувствовал недомогание и ФИО1 перевязала ему рану и вызвала скорую. В настоящее время ФИО1 возместила ему в полном объеме причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет и просит не лишать её свободы;

оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.С.А., согласно которым "."..г. он проживал по адресу: <адрес>, б-<адрес> совместно с супругой ФИО1, с которой они женаты с 2021 года. "."..г. примерно в 22 часа он находился дома по вышеуказанному адресу вместе с супругой ФИО1 Дома в комнате они распивали спиртное. В ходе распития между ними произошёл конфликт, в ходе которого они стали друг дуга обзывать нецензурной бранью. Так как ФИО1 не успокаивалась, он оттолкнул ее, в результате чего та упала на пол, при этом ФИО1 продолжала оскорблять его. Его это разозлило и он, подойдя к ФИО1, нанес той удары ногой по животу, груди и лицу (всего он нанес три удара). Затем он схватил Р. за волосы и, приподняв, схватил павой рукой ее шею и стал сдавливать, при этом он кричал ФИО1: «Что бы ты сдохла», т.к. был зол на нее, убивать ФИО1 он не собирался, хотел напугать. Затем видя, что ФИО1 прекратила кричать, он отпустил ее. Более ФИО1 конфликт не продолжала, а поднявшись посмотрела на его, молча вышла из комнаты и пошла по коридору на кухню, он остался в комнате стоял спиной ко входу в комнату, лицом к окну. Конфликт более не продолжался, он думал, что ФИО1 ушла на кухню, что бы успокоится. Примерно через 3-4 минуты он услышал, что ФИО1 идет в комнату, он так же стоял спиной ко входу в комнату, каких-либо угроз в этот момент он ФИО1 не высказывал, успокоился, агрессивно себя не вел. Он почувствовал один удар в спину над лопаткой, от которого испытал сильную физическую боль. Он сразу же повернулся и увидел, что в правой руке ФИО1 находится кухонный нож, который был в крови. Он понял, что ФИО1 ударила его в спину ножом, т.к. ранее уже причиняла ему ножом телесные поведения в марте 2022 года (по данному факту он примерился с ФИО1 в ходе судебного заседания по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ). Он выхватил из руки ФИО1 нож и бросил его на пол. ФИО1 пошла на кухню и принесла эластичный бинт и перевязала ему рану. Он прошел на кухню где помыл нож, которым ФИО1 его ударила и убрал его в ящик стола, так как не хотел чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. После чего он пошел и лег спать в комнате. Примерно через 20 минут он ощутил острую боль в груди и сказал об этом ФИО1, она собралась, помогла ему одеться и спустится вниз на улицу, где та взяла у прохожих мобильный телефон и вызвала ему скорую помощь. По приезду скорой помощи он сказал фельдшеру, что его ножом ударил неизвестный мужчина на <адрес>, т.к. не хотел, что бы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. В дальнейшем сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлении (л.д. 31-35, 135-137).

После оглашения показаний потерпевший Р.С.А. подтвердил их полноту и достоверность.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

справкой, выданной "."..г. ГБУЗ ГКБ №..., согласно которой у Р.С.А. имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, травматического пневмоторакса слева, травматической эфиземы слева (л.д.9);

протоколом явки с повинной от "."..г. ФИО1, согласно которому она чистосердечно призналась, что именно она "."..г. находясь в <адрес>, по б-<адрес>, где умышлено нанесла удар ножом в спину Р.С.А. (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления по адресу: <адрес>, б-<адрес>. В ходе осмотра изъяты: тряпка со следами крови, нож из металла серого цвета с рукояткой из пластика голубого цвета (л.д. 12-20);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено помещение смотрового кабинета ГБУЗ ГБ №... <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи, в которых Р.С.А. был доставлен в ГБУЗ ГБ №..., а именно: футболка мужская зеленого цвета, шорты серого цвета, трусы мужские серого цвета, шлепки черного цвета, эластичный бинт белого цвета (л.д. 21-27);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому у Р.С.А. имелись повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева с развитием пневмоторакса, которое квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 99-100);

заключением биологической судебной экспертизы №... согласно, которому в пятнах на футболке, шортах, трусах; эластичном бинте, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> б-<адрес>, имеется кровь, которая могла принадлежать Р.С.А. (л.д. 78-82);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого осмотрены футболка зеленого цвета, шорты серого цвета, трусы мужские серого цвета, шлепки черного цвета, эластичный бинт белого цвета, тряпка коричневого цвета (л.д. 85-91); осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-94);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой голубого цвета, которым ФИО1 причинила ножевое ранение Р.С.А. (л.д. 128-129); осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 131);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому она подтвердила ранее данные показания о том, что "."..г. она находилась в <адрес>, по б-<адрес>, где примерно в 22 часов 00 минут в ходе конфликта умышлено причинила Р.С.А. ножевое ранение в спину (л.д. 52-60).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.С.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в ходе возникшего между ними конфликта.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.С.А. объективно свидетельствуют обстоятельства применения ею насилия по отношению к потерпевшему: способ и орудие преступления, характер и механизм образования, локализация у потерпевшего телесных повреждений.

Умышленные действия подсудимой ФИО1, в ходе совершения которых она взяла кухонный нож и ударила потерпевшего один раз в спину слева, что сопровождалось проникающим ранением грудной клетки слева с развитием пневмоторакса, то есть в область жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала, что её действия могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В момент совершения преступления подсудимая не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась, что подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии эксперов) №... от "."..г. (л.д. 109-111).

Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжких для здоровья потерпевшего последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимой или иной квалификации её действий, судом не установлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, а её действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р.С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, что согласуется с выводами комиссии экспертов №... от "."..г..

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, трудоспособна, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка Ш.Т.Д. "."..г. года рождения;

в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего Р.С.А., явившегося поводом для преступления;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего следствия;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, отсутствие негативных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При этом суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления. Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на её действия.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личности подсудимой, поведение подсудимой до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы без назначения ей дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о её личности.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

По правилам п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом наличия на иждивении подсудимой малолетнего ребенка "."..г. года рождения, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – Ш.Т.Д., "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимой В.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью голубого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - уничтожить; футболку зеленого цвета, шорты серого цвета, трусы мужские серого цвета, шлепки черного цвета, эластичный бинт белого цвета, тряпку коричневого цвета -оставить потерпевшему Р.С.А. по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – Ш.Т.Д., "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

кухонный нож с рукоятью голубого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - уничтожить;

футболку зеленого цвета, шорты серого цвета, трусы мужские серого цвета, шлепки черного цвета, эластичный бинт белого цвета, тряпку коричневого цвета -оставить потерпевшему Р.С.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко