К делу № 2-126/2023
23RS0008-01-2022-004515-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 10 января 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Казанцевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 07.07.2016 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 343315 рублей 81 копейку; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с 08.10.2022 года по дату вступления решения в законную силу, а также госпошлину в размере 12633 рублей 16 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2016 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИАЛ» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключил кредитный договор № № от 07.07.2016 года с ФИО1, на сумму 202 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9%. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. 15.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а также судебных расходов, который на основании заявления ответчика был отменен. По состоянию на 07.10.2022 года сумма задолженности ответчика составляет 343315 рублей 81 копейка, из них основной долг – 120493 рублей 60 копеек, проценты – 123989 рублей 99 копеек, неустойка – 98832 рубля 22 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 07.07.2016 года на сумму 202 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9% (л.д. 29-30).
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором.
Однако, ответчик в нарушение условий вышеназванного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности по состоянию на 07.10.2022 года в размере 343315 рублей 81 копейки, из них основной долг – 120493 рубля 60 копеек, проценты – 123989 рублей 99 копеек, неустойка – 98832 рубля 22 копейки (л.д 20-22).
На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 08.02.2021 года судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2016 года был отменен. (л.д. 51).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
24.09.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении суммы долга, которое до настоящего времени осталось без ответа и исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор № № от 07.06.2016 года, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, надлежащим образом. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с 08.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 12633 рубля 16 копеек. В связи с тем, что требование истца о расторжении кредитного договора при подаче искового заявления не было оплачено государственной пошлиной, она подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.07.2016 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.07.2016 года в размере 343315 рублей 81 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с 08.10.2022 года по дату вступления решения в законную силу, а также госпошлину в размере 12633 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.01.2023 года.
Судья И.В. Пятибратова