Судья: Федюшкина Л.Н. Дело № 33-18259/2022
Уникальный идентификатор дела
50RS0005-01-2021-007136-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,
судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия», апелляционное представление Дмитровского городского прокурора Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-686/2022 по иску ФИО к ФИО, САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение прокурора, объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходов на погребение в размере 151 811,7 руб., взыскании в пользу истца действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка задолженности по компенсации вреда в связи с гибелью кормильца в ДТП за период с 16 ноября 2020 года до даты вынесения решения, а также ежемесячно по 17 500 руб. до достижения ребенком совершеннолетия, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего 16 ноября 2020 года погиб ФИО – супруг истца. По данному факту 18 ноября 2020 года СУ УМВД по Дмитровскому г.о. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей. Смерть ФИО наступила от сочетания травмы с множественными переломами костей скелета, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, причиненной в условиях ДТП. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. В результате действий ответчика истец испытала тяжелейшие моральные страдания, связанные с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями, с невосполнимой утратой мужа и отца несовершеннолетнего ребенка. На иждивении у покойного находился сын, ФИО, <данные изъяты> года рождения, который является несовершеннолетним. В соответствии со ст.1088 ГК РФ ребенок имеет право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца, при этом вред возмещается до достижения 18 лет. На момент смерти ФИО работал с июня 2019 года в должности столяра-плотника в столярной мастерской ИП ФИО1 в <...>, заработная плата ФИО составляла 70 000 руб. в месяц. Поскольку по правилам СК РФ размер алиментов на одного ребенка составляет 25% от дохода, то ежемесячная выплата ответчика должна быть в размере 17 500 руб. ФИО при жизни содержал семью, включая своего несовершеннолетнего ребенка. Который на день смерти находился на его иждивении. В интересах несовершеннолетнего ребенка истцом заявлены требования к ответчику о возмещении вреда с связи с потерей кормильца.
Истцом исковые требования были уточнены и с учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика ФИО компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение в размере 117 214 руб., в счет возмещения ущерба причиненного смертью кормильца взыскать в пользу истца действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО 7 500 руб. ежемесячно, начиная с 16 ноября 2020 года до достижения ребенком совершеннолетия, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.
Протокольным определением от 15 апреля 2022 года судом привлечено САО «РЕСО-Гарантия» к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года исковые требования ФИО удолветорены частично.
Судом постановлено:
« Взыскать с ФИО в пользу ФИО в интересах несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормильца 4 018 руб. 75 коп. ежемесячно, начиная с 18 сентября 2021 года и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на погребение в размере 92 214 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., всего взыскать 642 214 руб. 00 коп.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6дровны в счет возмещения расходов на погребение 25 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска ФИО к ФИО, САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, возмещении вреда по случаю потери кормильца, расходов по оплате услуг представителя, - отказать.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход государства в размере 3 266 руб. 42 коп.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 950 руб. 00 коп.».
В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», в апелляционном представлении Дмитровский городской прокурор просили об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, расходов на погребение, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО пояснила, что в страховую компанию не обращалась за выплатой страхового возмещения на погребение и других выплат.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Закона об ОСАГО).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 ноября 2020 года около 22 часов, водитель ФИО, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный номер <***>, на участке автодороги, расположенной на ул. Кольцо в Дмитровском городском округе Московской области, совершил наезд на пешехода ФИО, перебегавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП пешеход ФИО скончался на месте происшествия.
В отношении ФИО СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Постановлением от 17 августа 2021 года следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу уголовное дело в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
В рамках уголовного дела истец ФИО была признана потерпевшей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1828 от 18 ноября 2020 года следует, что в данном ДТП ФИО был причинен тяжкий вред здоровью; смерть ФИО наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета осложнившейся развитием обильной кровопотери, причиненной в условиях дорожно-транспортного происшествия; между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.
Между тем, судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ХХХ0123488959, что подтверждено страховой компанией (т. 1 л.д. 163-165).
Исходя из ранее приведенных положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Судебной коллегией также установлено и не оспорено истцом, что до предъявления иска к САО «РЕСО-Гарантия» истец ФИО с заявлением в страховую организацию для осуществления страхового возмещения не обращалась.
На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности
Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).
Принимая во внимание ранее изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО к ФИО, САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения в части взыскания с ФИО в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, расходов на погребение, с САО «РЕСО-Гарантия» в части расходов на погребение.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года отменить.
Исковые требования ФИО к ФИО, САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, возмещении вреда в связи со смертью кормильца оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия», апелляционное представление Дмитровского городского прокурора Московской области удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>