Дело № 2а-3896/2022

26RS0002-01-2022-005509-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП Р. по <адрес обезличен>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным, его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором, после уточнения исковых требований, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает технической служащей в ООО «Уют Сервис», расположенному в <адрес обезличен>. Ей начислена заработная плата за десять дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 346,19 рублей. Ежемесячно, по исполнительному листу с её заработной платы удерживается 30 % в пользу взыскателя ГУ УПФР по Петровскому району по имеющейся у неё задолженности по приговору суда, вступившего в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 542 606,95 рублей, по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 014698252 от <дата обезличена>. Оставшаяся сумма задолженности составляет 429 351,18 рубль.

В итоге из заработной платы удержано 30 % в размере 2 548,56 рублей.

У ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей: сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На этих детей она получает детское пособие.

<дата обезличена> с её личного счета <номер обезличен> в ПАО «СОВКОМБАНК» судебным приставом ФИО2 арестованы денежные средства. При обращении в банк ФИО1 было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя и будет списана в счет имеющейся у неё задолженности перед ГУ УПФР по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> с карты ПС МИР <номер обезличен> еще взыскана сумма в размере 3 812,64 рублей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2

В итоге при зачисленной ФИО1 заработной плате в размере 5 946,63 рублей судебным приставом-исполнителем удержано 2 548,56 рублей и взыскана сумма в размере 3812,64 рублей, а всего в размере 6 361,20 рубля.

Это означает, что судебным приставом взыскано 68 % заработной платы, при максимальном 50 % взыскании.

Кроме того, ФИО1 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства ни лично, ни по почте. ФИО1 не был установлен добровольный срок оплаты задолженности.

Денежные средства в виде детского пособия принадлежат детям ФИО1 и не являются источниками её доходов.

Административный истец ФИО1, и ее представитель адвокат Иванов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. При этом пояснили, что просят признать постановление незаконным в котором указано о наложении ареста на счета в Сбербанке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного на основании приговора Петровского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ по Петровскому району ущерба, причиненного преступлением в размере 542 606,95 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> было направлено МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю в адрес ФИО1, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, и возвращено в адрес отправителя <дата обезличена> в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения почтового отправления.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, сохраняя регистрацию по указанному адресу, А.Е.И. обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не нахождения по месту регистрации, должник обязан был получать поступающую в её адрес корреспонденцию.

Таким образом, МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом исполнил свои обязанности по направлению А.Е.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, вопреки доводам административного истца.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно ч. 1-5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям части 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с части 5.2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанно, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России <1>, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Таким образом вышеуказанными нормами исполнение соответствующей обязанности всецело возложено на банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, вне зависимости от вида правоотношений.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства А.Е.И., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №<номер обезличен>, <номер обезличен>, ООО «ХКФ Банк» №<номер обезличен>, <номер обезличен> на сумму оставшейся задолженности в размере 435 448,62 рублей.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от <дата обезличена> было направлено МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю в электронном виде в личный кабинет интернет-сайта ФССП России ФИО1, согласно базе АИС ФССП России электронным письмом <дата обезличена>, которое прочтено ею <дата обезличена>.

Таким образом, МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом исполнил свои обязанности по направлению А.Е.И. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, обжалуемым постановлением от <дата обезличена> не было производно обращение взыскания на денежные средства А.Е.И., находящиеся на счете в Сбербанке, куда по доводам административного истца поступали денежные средства в виде детского пособия на детей А.Е.И.

В постановлении от 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было разъяснено о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

А.Е.И., в соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнила обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у неё наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии фактов незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, так как судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые и надлежащие меры, в рамках его полномочий, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обоснование пропуска срока подачи административного искового заявления А.Е.И. указала, что с постановлением об обращении взыскания на денежные средства от <дата обезличена> она ознакомлена лишь <дата обезличена>.

Однако, как было указано выше, с постановлением от <дата обезличена> А.Е.И. ознакомилась <дата обезличена> в личном кабинете портала «Гоуслуги».

О нарушении своих прав по удержанию денежных средств А.Е.И. узнавала <дата обезличена>, то есть в день удержания.

Административное исковое заявление было подано истицей в суд <дата обезличена> по истечению десятидневного срока предъявления административного иска.

Таким образом, доводы А.Е.И. об уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя всё вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления А.Е.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена> незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Судья Н.В. Суржа