Дело №1-72/2023

УИД 32RS0029-01-2023-000399-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Перевозчикова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от тыльной части здания кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе принадлежащий потерпевшей Л.Г.Н. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 23008,23 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, находившийся в черном чехле и переданный ей на некоторое время Л.Г.Н., пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, решила воспользоваться тем, что потерпевшая забыла о телефоне, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом оставила его себе. Когда потерпевшая обнаружила пропажу телефона и предпринимала меры к его поиску, для чего ее муж Свидетель №3 производил звонки на абонентский №, ФИО1 отклоняла эти входящие звонки. С похищенным телефоном ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л.Г.Н. значительный имущественный ущерб в размере 23008,23 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в гостях по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный у потерпевшей Л.Г.Н. телефон марки <данные изъяты> в котором было установлено мобильное приложение интернет- магазина «Wildberries» с зарегистрированным на имя Л.Г.Н. аккаунтом, к которому были привязаны счета ПАО «Сбербанк» потерпевшей: счет № банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.; счет № банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., открытые в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и посредствам которых Л.Г.Н. производила операции по оплате товара в указанном интернет- магазине, решила совершить тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов потерпевшей, путем осуществления заказов товара в данном приложении интернет - магазина «Wildberries» и оплаты их при помощи денежных средств, находящихся на данных банковских счетах.

Для чего ФИО1, реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, с целью кражи, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.Г.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи интернет сети «Wi-Fi» путем свободного доступа через личный кабинет потерпевшей в интернет- магазине «Wildberries» приобрела товары, оплачивая их посредством списания денежных средств Л.Г.Н., находящихся на указанных банковских счетах потерпевшей, а именно:

-со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № списано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут 37 секунд на сумму 341,00 рублей; в 16 часов 02 минуты 21 секунду на сумму 1323,00 рублей; в 16 часов 12 минут 05 секунд на сумму 764,00 рублей; в 16 часов 26 минут 40 секунд на сумму 270,00 рублей; в 16 часов 29 минут 46 секунд на сумму 148,00 рублей; в 17 часов 00 минут 10 секунд на сумму 1496,00 рублей; в 17 часов 04 нуты 35 секунд на сумму 86,00 рублей; с 18 часов 02 минуты 14 секунд на сумму 1766,00 рублей; в 18 часов 03 минуты 18 секунд на сумму 180, 00 рублей; в 18 часов 52 минуты 53 секунды на сумму 356,00 рублей, а всего с указанного банковского счета на сумму 6730,00 рублей;

-со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № списано ДД.ММ.ГГГГ.: в 18 часов 04 минуты 03 секунды на сумму 2739,00 рублей; в 18 часов 48 минут 35 секунд на сумму 541,00рублей; в 19 часов 46 минут 42 секунды на сумму 3536,00 рублей; в 19 часов 47 минут 23 секунды на сумму 211,00 рублей, а всего с указанного банковского счета на сумму 7027,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 47 минут тайно похитила денежные средства, принадлежащие Л.Г.Н., на общую сумму 13 757,00 руб., которыми распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Л.Г.Н. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-из оглашенных показаний потерпевшей Л.Г.Н., данных в ходе следствия, следует, что 22.09.2023г. около 23 часов 20 минут она вместе с Р.М.В. и ФИО1 в кафе <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Около 02 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. ей на мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № позвонил муж и сказал, что скоро приедет и заберет ее и Р.М.В. домой. Примерно через 15 минут она вместе с Р.М.В. и ФИО1 вышли во двор кафе в туалет, где она передала на хранение телефон ФИО1. Возвратившись, они встретили возле кафе ее мужа Свидетель №3, в машине которого она обнаружила пропажу телефона. При этом она забыла, что передавала телефон ФИО1. На вопрос Р.М.В. ФИО1 ответила, что телефона, принадлежащего ей (Л.Г.Н.), у нее нет. Телефон не нашли и на столе, за которым они отдыхали в кафе. Свидетель №3 неоднократно звонил на ее номер, чтобы отыскать телефон. Однако сеть была занята, или же звонок отклонялся. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что телефон похитила ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. при помощи ее старого мобильного телефона она обнаружила, что 23.09.2023г. неустановленное лицо от ее имени, используя пропавший телефон, оформило через интернет- магазин «Wildberris» заказы покупок на общую сумму 17350,00 рублей. Часть товаров на сумму 13757,00 рублей оплачена за счет денежных средств, находившихся на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк» № и №, открытых на ее имя. От сотрудников полиции она узнала, что хищение мобильного телефона и денежных средств совершила ФИО1. В осмотре места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции коробку от похищенного мобильного телефона, в которой находились гарантийный талон и краткое руководство от этого телефона. С оценкой телефона, установленной заключением эксперта в размере 23008,23 рублей, она согласна. Ущерб от хищения принадлежащей ей сим-карты оператора «МТС» и полимерного чехла Л.Г.Н. не причинен. Ущерб в размере стоимости мобильного телефона - 23008,23 рубля и денежных средств – 13757,00 рублей для нее является значительным, поскольку она работает в МАУ ДО «Суземская СШ» и получает заработную плату около 32000 тысяч, зарплата мужа составляет 5000,00 рублей. При этом до октября 2023 года она получала пособие на одного ребенка в сумме 13042,00 рублей. Иного дохода не имеется. Часть денежных средств из семейного бюджета тратят на коммунальные услуги, одежду, продукты питания, на ипотеку – 7400,00 рублей ежемесячно и потребительский кредит – 4812,00 рублей. За возврат товаров интернет - магазин «Wildberris» списал денежные средства в общей сумме 1200,00 рублей, которые ФИО1 ей вернула. Похищенный телефон был возвращен ей в ходе следствия, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (супруг потерпевшей Л.Г.Н.), согласно которым вечером 22.09.2023г. его супруга вместе с подругой Р.М.В. отдыхала в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Около 02 часов 27 минут он по телефону сказал Л.Г.Н. о том, что скоро заберет ее и Р.М.В. домой. Он через 20 минут подъехал к кафе на автомобиле. Когда Р.М.В. и Л.Г.Н. сели в автомобиль, то последняя обнаружила пропажу мобильного телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером №. Р.М.В. вышла из автомобиля и поинтересовалась у ФИО1, не видела ли та телефон Л.Г.Н.. На это ФИО1 ответила, что не брала телефон. В кафе на столе телефон не обнаружили. Несколько раз он, разыскивая телефон, звонил на абонентский номер сим-карты, установленной в мобильный телефон жены. Однако линия была занята или вызов отклонялся. ДД.ММ.ГГГГ.Л.Г.Н. стало известно, что от ее имени с похищенного телефона, в котором было установлено мобильное приложение интернет- магазина «Wildberris», заказан и оплачен товар денежными средствами, находящихся на счетах, открытых на ее (Л.Г.Н.) имя. Денежные средства были списаны в счет оплаты товаров с двух счетов в общей сумме на 13757,00 рублей. В тот же день от сотрудников полиции стало известно, что кражу телефона совершила ФИО1, которая также похитила денежные средства со счетов, оплатив ими товар в интернет- магазине «Wildberris». Похищенный ФИО1 телефон он подарил Л.Г.Н., телефон был куплен его сестрой Б.Ж.Н. в интернет- магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ. за 42999,00 рублей. Сотрудники полиции вернули телефон Л.Г.Н., а ФИО1 вернула денежные средства в сумме 1200,00 рублей за возврат товара, оформленный ею ФИО1 от имени Л.Г.Н.;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, согласно которым он проживет с семьей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них гостили знакомый А. с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он сотрудникам полиции добровольно разрешил осмотреть домовладение, в ходе которого с участием ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что указанный телефон она похитила у Л.Г.Н.;

-согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места происшествия- помещения <адрес> в ходе осмотра с участием ФИО1 и собственника жилища Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>. ФИО1 поясняла, что данный мобильный телефон она похитила у Л.Г.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «У Ирины» по адресу: <адрес>; а с помощью этого телефона она похитила денежные средства со счетов, открытых на имя Л.Г.Н., в общей сумме 13757,00 рублей, оплатив ими товар в интернет- магазине «Wildberries»;

-в ходе осмотра места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) Л.Г.Н. добровольно выдала для осмотра упаковочную коробку от похищенного у нее мобильного телефона марки <данные изъяты> гарантийный талон, краткое руководство пользователя от указанного мобильного телефона, а также справку по операции по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ. и скриншот из личного кабинета магазина «Эльдорадо»;

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.Л.Г.Н. добровольно предоставила для осмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> В ходе осмотра телефона было установлено, что в мобильном приложении интернет- магазина «Wildberries» от имении Л.Г.Н. был оплачен товар при помощи денежных средств, находившихся на ее счетах, в общей сумме 13757,00 рублей;

-из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места происшествия- помещения кафе <данные изъяты> следует, что участвующая в осмотре ФИО1 указала на столик, за которым она в ночь с <данные изъяты> сидела вместе с Л.Г.Н., а также указала на участок местности в задней части кафе, где ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.Н. передала ей свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в полимерном чехле черного цвета;

-согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов были осмотрены добровольно выданные Л.Г.Н.: мобильный телефон марки <данные изъяты> упаковочная коробка, гарантийный талон, краткое руководство пользователя от этого телефона, справка по операции по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ. и скриншот из личного кабинета магазина «Эльдорадо»;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места происшествия был осмотрен участок местности размером <данные изъяты> м, расположенный около лицевой части КДЦ «Радуга» по адресу: <адрес>, куда со слов участвующей в осмотре ФИО1 она выбросила ДД.ММ.ГГГГ. черный полимерный чехол от похищенного у Л.Г.Н. телефона марки <данные изъяты>

-заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э установлена стоимость похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> в размере 23008,23 рублей;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены следующие документы: выписка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте, открытой на имя Л.Г.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» 408605 Брянское ОСБ 088605/7770, была открыта банковская карта № (счет №). При этом в представленной выписке имеется таблица по движению денежных средств по указанной банковской карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой были выполнены операции по оплате товаров в торговой точке, имеющей наименование ««Wildberries Sberpay»: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут 37 секунд - на сумму 341,00 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты 21 секунду - на сумму 1323,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут 05 секунд - на сумму 764,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут 40 секунд - на сумму 270,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут 46 секунд - на сумму 148,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут 10 секунд - на сумму 1496,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты 35 секунд - на сумму 86,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты 14 секунд -на сумму 1766,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты 18 секунд- на сумму 180,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты 53 секунды– на сумму 356,00 рублей; выписка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте открытой на имя Л.Г.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» - ОСБ 0886050267 была открыта банковская карта № (счет №). При этом в представленной выписке имеется таблица по движению денежных средств по указанной банковской карте Л.Г.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были выполнены операции по оплате товаров в торговой точке, имеющей наименование «Wildberries Sberpay»: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты 03 секунды - на сумму 2739,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут 35 секунд - на сумму 541,00 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут 42 секунды - на сумму 3536,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут 23 секунды - на сумму 211,00 рублей; выписка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Г.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № был открыт счет №; выписки ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии дебетовых и кредитных карт открытых на имя Л.Г.Н., согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ у Л.Г.Н. имелась дебетовая банковская карта № (счет №), открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» 088605/0267, а так же кредитная банковская карта № (счет №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 088605/0267;

-в ходе осмотра предметов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с участием потерпевшей Л.Г.Н. был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, в котором установлено наличие приложения интернет-магазина Wildberries. Л.Г.Н. пояснила, что осмотренный мобильный телефон принадлежит ей и ранее был у нее похищен;

-вещественными доказательствами, приобщенными к настоящему уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> упаковочная коробка от телефона марки <данные изъяты> гарантийный талон, краткое руководство пользователя от телефона, справка по операции по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ год, и скриншот из личного кабинета магазина «Эльдорадо»;

- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по карте открытой на имя Л.Г.Н.; выпиской ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте открытой на имя Л.Г.Н.; выпиской ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету открытому на имя Л.Г.Н., выпиской ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии дебетовых и кредитных карт открытых на имя Л.Г.Н..

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшей и указанных выше свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности, а также существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, по результатам проведения которой дано заключение эксперта с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> распивала спиртное вместе со знакомой Л.Г.Н. и подругой последней по имени Маргарита. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на мобильный телефон Л.Г.Н. позвонил муж Свидетель №3 и сказал, что заберет Л.Г.Н. и Маргариту через 15 минут домой. Она с Л.Г.Н. и Маргаритой вышли во двор, расположенный с задней части кафе. Л.Г.Н. пошла в туалет, отдав перед этим ей телефон марки <данные изъяты> для хранения. Этот телефон она положила в задний карман брюк. Л.Г.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения и забыла о телефоне. Тогда она решила не отдавать телефон Л.Г.Н. и использовать его в своих личных целях. Л.Г.Н. и Маргарита сели в машину мужа Свидетель №3, но через несколько минут Маргарита вышла из машины и поинтересовалась у нее- не забирала ли она телефон Л.Г.Н.. На что она ответила отрицательно. Она сбрасывала звонки, поступавшие от мужа Л.Г.Н. на телефон последней, а затем поставила этот телефон в режим «Полета». Потом она направилась домой к другу Арсена, по дороге сняла черный полимерный чехол с мобильного телефона Л.Г.Н. и выбросила его около КДЦ «Радуга» по адресу: <адрес>. Когда она находилась одна в комнате домовладения друга Арсена, то извлекла из похищенного телефона сим-карту мобильного оператора «МТС», разрезала ее ножницами и выбросила в мусорное ведро. ДД.ММ.ГГГГ в домовладение, где она находилась, пришли сотрудники полиции. На их вопросы рассказала, что мобильный телефон марки <данные изъяты> она похитила у Л.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> Л.Г.Н. знает давно, долговых обязательств перед ней не имела. Со стоимостью телефона в сумме 23008,23 рубля, установленной заключением эксперта, согласна.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, согласующимися с установленными судом обстоятельствами дела и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.

Признавая ущерб, причиненный противоправными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Л.Г.Н., по каждому преступлению значительным, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд учитывает размер похищенных денежных средств и стоимость мобильного телефона, а также имущественное и семейное положение потерпевшей, показания потерпевшей в ходе расследования уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства и мотив их совершения, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимой установлено, что она в браке не состоит, обучается в ФГБОУ ВО Брянский государственный аграрный университет по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сотрудничала с органом следствия, давала правдивые последовательные показания, чем облегчила процедуру уголовного преследования, а также - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступлений, поскольку мобильный телефон был выдан подсудимой и возвращен потерпевшей, а денежные средства выплачены потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики также признаются судом в качестве смягчающих подсудимой наказания обстоятельств по каждому преступлению.

Рассматривая вопрос о возможности признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства, указанного в обвинительном заключении за преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исследование материалов уголовного дела показало, что стороной обвинения не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, степень которого вызвала совершение ею преступления корыстной направленности.

Кроме этого, сама ФИО1 в ходе следствия и в суде показывала, что похищенные ею телефон ей понравился, и она похитила бы его в любом случае, даже будучи трезвой.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, суд считает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстную направленность, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за оба совершенные ею преступления в виде штрафа.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, ее возраст, поведение в досудебной и судебной стадиях производства по делу, мнение потерпевшей Л.Г.Н. о снисхождении к подсудимой, а также то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ- то есть ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по ч.3 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Алешечкиной А.В. (4938 руб + 1646 руб = 6584 руб. 00 коп), осуществляющей защиту подсудимой в ходе предварительного расследования и суде, с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимой, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 60 (шестидесяти) тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 (семидесяти) тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В. в размере 6584 руб. 00 коп взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Семенов