К делу №2-504/2025 (2-3533/2024)
УИД 23RS0029-01-2024-004645-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 29 января 2025 года
Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края, в составе:
Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,
при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО11 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к МТЦ Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ответчик), в котором просит:
- Признать пересечение границ земельного участка с кадастровым номером номер и земельного участка с кадастровым номером номер, реестровой ошибкой в сведениях о земельном участке с кадастровым номером номер.
- Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером номер согласно первому варианту, указанному в заключении эксперта ФИО7 по гражданскому делу номер, установить границы земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с координатами, содержащимися в таблице номер заключения эксперта ФИО7 по гражданскому делу номер.
- Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером номер согласно первому варианту, указанному в заключении эксперта ФИО7 по гражданскому делу номер без истребования дополнительных документов и согласований, без учёта ограничений и обременений, по заявлению любого из истцов на основании представленного межевого плана, уточнить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с координатами, содержащимися в таблице номер заключения эксперта ФИО7 по гражданскому делу номер, на основании представленного межевого плана по заявлению любого из истцов без истребования дополнительных документов и согласований.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер. При подготовке документов для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка было выявлено наложение границ на границы земельного участка с кадастровым номером номер, находящийся в собственности РФ. Факт наложения границ земельных участков подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 С целью установления границ земельного участка истцы ранее обращались в Управление Росреестра по <адрес>, которое рекомендовало истцам обратиться в суд с иском об установлении границ принадлежащего им земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика. По результатам обращения в адрес ответчика истцам было разъяснено, что в связи с тем, что в настоящее время наложен арест на земельный участок с кадастровым номером номер, в связи с чем ответчиком не могут быть предприняты действия по распоряжению указанным земельным участком. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности ФИО9, и представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 просили рассмотреть дело в отсутствие истцом, возражений относительно вынесения заочного решение не высказали. о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки представителя не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, возражений на исковые требования не представило.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В силу части 4 статьи 61 указанного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности являются принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер площадью 2200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Липовый, 12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №номер.
Кроме того из материалов дела следует, что земельный участок освоен, огорожен, на земельный участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 248,2 кв.м с кадастровым номером 23:49:0132003:1269, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.
В ходе подготовки документов для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка было выявлено наложение границ земельных участков, а именно, что земельный участок с кадастровым номером номер, принадлежащий истцам, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером номер, находящийся в собственности Российской Федерации согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № номер.
С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером номер истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес>, которое в июне 2021 года письмом номер сообщило, что изучением правоустанавливающих документов истцов было установлено, что земельный участок площадью 2200 кв.м является многоконтурным, часть указанного земельного участка при межевании земельного участка с кадастровым номером номер оказалась включена в состав земельного участка ответчика. В связи с наложением границ земельных участков Управление Росреестра по <адрес> рекомендовало истцам обратиться в суд с иском об установлении границ принадлежащего им земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика.
Также из материалов дела установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по вопросу исполнения земельного законодательства, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером номер был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер. При проведении кадастровых работ по образованию данного земельного участка не уточнялось местоположение границ смежных земельных участков, процедура согласования границ не проводилась. Согласно заключению прокурора, имеет место реестровая ошибка, выразившаяся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером номер и земельного участка истцов, подлежащая исправлению исключительно в судебном порядке.
По результатам обращения в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> истцам было разъяснено, что в связи с тем, что в настоящее время Управлением службы судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером номер, в связи с чем ответчиком не могут быть предприняты действия по распоряжению указанным земельным участком.
Истцы обратились к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо - Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес>, с иском об установлении границ земельного участка, которое было принято к производству Лазаревского районного суда <адрес> и ему присвоен номер 2-876/2024.
Для проверки доводов истцов по указанному гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО7
В соответствии с заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ в результате экспертного осмотра установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером номер состоит из двух контуров. Условно первый контур площадью 740 кв.м, расположен непосредственно при жилом <адрес> по пер. Липовый в <адрес>. Условно второй контур площадью 4260 кв.м, расположен в <адрес> (через дорогу от условного первого контура). Таким образом, земельный участок истцов с кадастровым номером номер является многоконтурным земельным участком, имеющим два замкнутых контура. Условно первый контур земельного участка истца занят жилым домом номер по пер. Липовый в <адрес>, огорожен по всему периметру.
Указанный контур с северной и западной стороны земельный участок граничит с асфальтированной дорогой (пер. Липовый) с кадастровым номером номер, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН. С южной и восточной стороны контур граничит с землями неразграниченной муниципальной собственностью, сведения о границах которого, в ЕГРН отсутствуют.
Условно второй контур земельного участка истцов свободен от застройки, очищен, имеются плодовые деревья. С северной стороны контур граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером номер, с восточной стороны земельный участок граничит с асфальтированной дорогой (пер. Липовый) с кадастровым номером номер, с западной и южной стороны с землями определить принадлежность которых не представляется возможным. Ограждение участка выполнено частично в виде проволочной сетки и частично профнастила и иных элементов ограждения. Экспертом вычислены следующие координаты характерных точек фактических границ земельного участка истцов, координаты указаны в Таблице номер. <адрес> земельного участка истца в фактических границах составила 2266 кв.м.
Также из экспертного заключения следует, что при производстве экспертизы произведен осмотр 2 контуров земельного участка истцов, выполнена горизонтальная съемка. Для разрешения поставленного вопроса экспертом вычислены правомерные границы земельного участка истцов. Экспертом по результатам выполненных измерений, сопоставлений и вычислений определены следующие координаты характерных точек правомерных границ земельного участка истцов с кадастровым номером номер, указанных в Таблице номер. <адрес> земельного участка в правомерных границах составила 2106 кв.м., что на 94 кв.м, меньше площади внесенной в сведения ЕГРН. Условно первый контур земельного участка истцов свободен от реестровых «кадастровых» границ иных земельных участков и препятствий для его уточнения экспертом не усматривается. При сопоставлении правомерных границ условно второго контура земельного участка истцов с данными ЕГРН выявлено, что его границы пересекают (накладываются) на реестровые «кадастровые» границы земельного участка с кадастровым номером номер. Площадь наложения пересечения) составляет 1402 кв.м. Место пересечения границ отображено на Схеме номер.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером номер, был образован из земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23507670 кв.м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.
Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером номер, в особых отметках указано, вид права - Постоянное «бессрочное) пользование, правообладатель - Акционерное общество «Дагомысчай», документ основания - свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ номер.
В рамках дела, эксперту было предоставлено землеустроительное дело по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков АО «Дагомысчай» города-курорта Сочи, инвентарный номер номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанном землеустроительном деле имеется ситуационный план с нанесением на нём участков, отведенных АО «Дагомысчай». Экспертом было произведено сопоставление ситуационного плана землеустроительного дела с местом проведения экспертизы (Схема номер).
Экспертом было произведено сопоставление ситуационного плана землеустроительного дела со сведениями ЕГРН (Схема номер)
Согласно полученным данным по результату сопоставления, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером номер (предыдущий номер) в месте проведения экспертизы не выделялся.
Также в ходе проведения экспертной работы экспертом по результатам выполненных измерений, сопоставлений и вычислений определено, что условно первый контур земельного участка истцов свободен от реестровых «кадастровых» границ иных земельных участков и препятствий для его уточнения экспертом не усматривается.
При сопоставлении правомерных границ условно второго контура, земельного участка истцов с данными ЕГРН выявлено, что его границы пересекают (накладываются) реестровые «кадастровые» границы земельного участка с кадастровым номером номер. Площадь наложения пересечения) составляет 1402 кв.м.
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка истцов с кадастровым номером номер в существующих границах без устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером номер не возможно, в силу п, 20 ч. 1 ст. 26, п. 20 ч. 2 ст. 26 и ч.1 ст. 27 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного экспертом сделан вывод, что у истцов имеются препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком номер общей площадью 2200 (две тысячи двести) кв.м., адрес (местоположение): ФИО1, <адрес>, пер. Липовый, 12, заключающиеся в невозможности уточнения местоположения границ указанного земельного участка и внесения сведений о местоположении его границ в ЕГРН по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 26, п. 20 ч. 2 ст. 26 и ч.1 ст. 27 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».
Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истцов с кадастровым номером номер лишает их возможности раздела земельного участка, получения в органах местного самоуправления градостроительного плана земельного участка, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и т.д.
Препятствия в пользовании земельным участком возникли у истцов в связи с пересечением границ земельного участка истцов с кадастровым номером номер с границами земельного участка с кадастровым номером номер.
При исследовании по второму вопросу экспертом установлено, что правомерные границы земельного участка истцов с кадастровым номером номер пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером номер. В частности, имеет место пересечение границ условно второго контура земельного участка истцов с границами земельного участка с кадастровым номером номер.
В целях проверки обоснованности установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером номер в месте нахождения условно второго контура земельного участка истцов экспертом изучена землеустроительная документация на участок.
При изучении представленного предоставленного судом заверенной копии землеустроительного дела номер от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером номер установлено, что в ситуационном плане между участками 127 и 87 землеустроительного дела отсутствует контур с кадастровым номером номер (полученный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер принадлежащий АО «Дагомысчай»).
Граница земельного участка ответчика АО «Дагомысчай» с земельным участком истца с кадастровым номером номер не согласовывалась, сведений об извещении истца о проведении межевания в землеустроительном деле не содержится.
По мнению эксперта, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером номер были допущены нарушения требований пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушение указанных требований при уточнении границ повлекло необоснованное установление границ земельного участка ответчика и включение в его кадастровые границы земельного участка истца.
То есть в документе, на основании которого в ГКН внесены сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером номер (полученный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер) допущена ошибка.
На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер (полученного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер), имеется ошибка.
Устранение выявленной кадастровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчика.
Эксперт предложил на усмотрение суда три варианты устранения кадастровой ошибки, изложенные в экспертизе.
Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу номер по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Межрегиональноу территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> об установлении границ земельного участка было прекращено в связи с утратой гражданского дела в пожаре, имевшем место в здании Лазаревского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд принимает экспертное заключение номер от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, находит его последовательным, непротиворечивым, обоснованным. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Экспертное заключение основано на материалах дела, содержит наглядную графическую информацию, соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, землеустроительным делам и иным материалам дела. Выводы судебной экспертизы сформулированы ясно, в доступной форме, сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводом эксперта у суда не имеется.
При этом, с учётом выводов эксперта, отсутствие сведений о земельном участке ответчика в материалах землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером номер, в результате раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером номер, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в части границ земельного участка в соответствии с вариантом номер, предложенным экспертом ФИО7 в рамках проведенной судебной экспертизы, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером номер контур наложения на земельный участок с кадастровым номером номер.
По первому варианту устранения реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика экспертом предлагается внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер по характерным точкам границ, указанным в таблице номер заключения эксперта ФИО7
В связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика одновременно с ее исправлением возможно установление границ земельного участка истцов по координатам, указанным в таблице номер заключения эксперта ФИО7
При изложенных обстоятельствах интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве в его постановке на государственный кадастровый учет следует признать законным, подлежащим защите.
Отсутствие внешней легитимации в виде внесения изменений (уточнений) сведений в государственный кадастровый учет о местоположении границ и площади земельного участка препятствует истцам нормально осуществлять полномочия законных владельцев на вещном титуле, реализовывать все правовые возможности, обеспечиваемые титулом (передача в аренду, отчуждение и т.п.)
Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцам, существует в неизменном виде более пятнадцати лет, закреплен на местности существующим ограждением, на участке расположен правомерный жилой дом. С учётом указанных обстоятельств, имеется возможность определить правомерные границы земельного участка истцов в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истцом, либо выводы, к которым пришел эксперт в ходе проведения судебной экспертизы.
С учетом приведенных норм закона, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
требования искового заявления ФИО5 (паспорт серия номер номер), ФИО6 (паспорт серия номер номер), ФИО11 (паспорт серия номер номер) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Признать пересечение границ земельного участка с кадастровым номером номер и земельного участка с кадастровым номером номер, реестровой ошибкой в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1175.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером номер согласно первому варианту, указанному в заключении эксперта ФИО7 по гражданскому делу номер в соответствии со следующими координатами в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером номер, содержащимися в таблице № 4 заключения эксперта:
№№ точек
Х
Y
1
337090.44
2183209.90
2
337102.95
2183232.48
3
337089.85
2183224.17
4
337070.77
2183247.92
5
337059.68
2183239.02
6
337039.92
2183246.14
7
337064.95
2183289.42
8
337058.93
2183293.15
9
337046.00
2183277.02
10
337031.24
2183261.16
11
337000.75
2183249.66
12
336956.62
2183240.77
13
336950.84
2183233.66
14
336995.58
2183214.26
15
337008.67
2183193.18
16
337028.55
2183183.57
17
337055.18
2183185.06
18
337063.09
2183185.81
19
337078.14
2183196.50
Установить границы земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии со следующими координатами, содержащимися в таблице № 3 заключения эксперта ФИО7 по гражданскому делу номер:
№№ точек
Х
Y
Контур №1
1
337103.82
2183285.06
2
337100.20
2183281.46
3
337073.75
2183293.15
4
337073.49
2183300.09
5
337097.92
2183318.30
6
337106.65
2183293.60
1
337103.82
2183285.06
Контур №2
7
337064.95
2183289.42
8
337082.77
2183278.38
9
337099.45
2183272.05
10
337070.77
2183247.92
11
337059,68
2183239,02
12
337039.92
2183246.14
7
337064.95
2183289.42
Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером номер согласно первому варианту, указанному в заключении эксперта ФИО7 по гражданскому делу номер без истребования дополнительных документов и согласований, без учёта ограничений и обременений, по заявлению любого из истцов на основании представленного межевого плана, а также уточнить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с координатами, содержащимися в таблице номер заключения эксперта ФИО7 по гражданскому делу номер, на основании представленного межевого плана по заявлению любого из истцов без истребования дополнительных документов и согласований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда принято в окончательной форме 10 февраля 2025 года.
Судья Чехутская Н.П.