Дело № 33-5141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2007/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (<.......> года рождения, паспорт <.......>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2019 по состоянию на 19.11.2022 в сумме 2 692 053,97 рубля, в том числе: сумма основного долга 2 555 845,80 рублей, проценты 129 169,11 рублей, просроченные проценты – 4 074,94 рубля, неустойка на просроченные проценты 23,67 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 684,70 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 1 255,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 660,27 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<.......> года рождения, паспорт <.......>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 20.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 (<.......> года рождения, паспорт <.......>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 28.05.2019, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 134,10 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 423 200,00 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., пояснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

установил а:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 11.06.2019 года; взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2019 года в размере 2 692 053 рубля 97 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 660 рублей 27 копеек; процентов за пользование кредитом по кредитному договору 18% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 20.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 134,10 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 789 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 11.06.2019 года на сумму в размере 3 000 000 рублей, под 18% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый №. Банк взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 года. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО5 просит отменить решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10.04.2023 года по делу №2-2007/2023, иск ПАО «Совкомбанк» оставить без рассмотрения (том №2 л.д. 1-6).

В доводах жалобы указывает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку банком не был соблюден досудебный порядок, о чем было указано в возражениях на исковое заявление.

Отмечает, что досудебное уведомление от 12.10.2022 года № о досрочном возврате задолженности было направлено ФИО4 только 13.01.2023 года и было получено ответчиком 24.01.2023 года, при этом в уведомлении указано, что срок возврата задолженности должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента отправления, то есть не позднее 13.02.2023 года, так как по почтовому штемпелю датой отправки отправления является 13.01.2023 года.

Считает, что истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей по кредитному договору № от 11.06.2019 года от ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, судом было необоснованно отказано в отсрочке реализации решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования № на сумму 3 000 000 рублей, под 18% годовых, на срок 120 месяцев (том №1 л.д. 12-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (том №1 л.д. 47-52).

28.05.2019 года в целях обеспечения требований по возврату кредита между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 134,10 кв.м., расположенную по адресу: <.......> (том №1 л.д. 4-7).

В соответствии с п. 1.6. договора залога (ипотеки) № залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 4 789 400 рублей.

На основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 года правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на 19.11.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 2 692 053 рубля 97 копеек, из которых: 129 169 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 2 555 845 рублей 80 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 074 рубля 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 рубля 67 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на пророченную ссуду – 1684 рубля 70 копеек, 1 255 рубля 75 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.11.2022 года в размере 2 692 053 рубля 97 копеек, из которых: 129 169 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 2 555 845 рублей 80 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 074 рубля 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 рубля 67 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на пророченную ссуду – 1684 рубля 70 копеек, 1 255 рубля 75 копеек - неустойка на просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 660 рублей 27 копеек; процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 20.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 28.05.2019 года, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также на основании ст. 348, 349, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратил взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 134,10 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 423 200 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик ФИО4 в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Вместе с тем, при расторжении кредитного договора судом были допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства влекущие за собой отмену в данной части решения суда с оставлением иска о расторжении кредитного договора без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» 13.01.2023 года направило в адрес ФИО4 досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, в котором было указано на то, что банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, и о расторжении кредитного договора (том №1 л.д. 46), соответственно обращение в суд могло быть осуществлено не позднее 13 февраля 2023 года, тогда как Банк обратился с настоящим иском в том числе и о расторжении кредитного договора уже 16 января 2023 года, т.е. до истечении срока установленного в претензии, на, что обращала внимание ответчик при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 данного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 в части расторжения кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления иска в целом без рассмотрения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей по кредитному договору № от 11.06.2019 года от ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Совкомбанк», судебная коллегия отклоняет, поскольку 14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным № от 14.02.2022 года, а также решениями о присоединении, которые имеются в открытом доступе.

Заслуживают внимания доводы жалобы ФИО4 о том, что суд безосновательно не предоставил отсрочку реализации заложенного имущества исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия при решении вопроса о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества исходит из того, что залог не связан с осуществлением заемщиком-гражданином предпринимательской деятельности, на иждивении ФИО4 находятся трое детей, заложенное имущество является для нее и ее детей единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, ответчиком предпринимаются меры для самостоятельной реализации имущества для погашения задолженности по кредитному договору, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности предоставлении отсрочки реализации имущества сроком на один год.

При этом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенной квартиры, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО4 отсрочки реализации предмета договора залога - квартиры, общей площадью 134,10 кв. м., расположенную по адресу: <.......>, кадастровый №, сроком на один год.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2023 года в части расторжения кредитного договора отменить и в указанной части принять новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО4 удовлетворить частично.

Заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Предоставить ФИО4 отсрочку реализации предмета договора залога - квартиры, общей площадью 134,10 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, кадастровый №, сроком на один год.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.