Дело № 2-1760/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-002446-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО7, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 5 августа 2022 года

дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России и ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что истец ФИО8 приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Кемеровского областного суда, приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен. Окончательно назначенное наказание составило 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании указания ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО8 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 <адрес> <адрес> <адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в вышеприведенном исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Кемеровской области в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области, где отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-12 <адрес> в ФКУ ИК-44 г.Белово Кемеровской области, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец содержался в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил срочную служб во «Внутренних войсках» МВД Российской Федерации, в в/ч № <адрес>. В указанный период времени являлся участником боевых действий, в том числе, в военное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В момент отбывания наказания истец относился к категории осужденных бывших работников правоохранительных органов.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

На момент его отбывания наказания в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области, данное исправительное учреждение не являлось отдельным учреждением, предназначенным для содержания категорий осужденных, являющихся «бывшими работниками судов и правоохранительных органов».

Таким образом, в нарушение вышеприведенной нормы закона (части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, относящийся к категории осужденных - бывших работников правоохранительных органов, отбывал наказание в исправительной колонии, не являющейся, согласно требованиям закона - отдельным учреждением.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области, он регулярно подвергался жестокому и унижающему его честь и достоинство обращению со стороны осужденных, относящихся к общей категории заключенных (не являвшихся бывшими работниками правоохранительных органов).

После прохождения карантинного отделения истец был распределен в общий отряд, содержались осужденные, которые не являлись бывшими работниками правоохранительных органов. Узнав, что истец проходил службу в ВВ МВД РФ (Внутренних войсках Министерства Внутренних Дел Российской Федерации), в его адрес с их стороны регулярно отпускались оскорбления, унижающие его честь и достоинство, грубая нецензурная брань и угрозы физической расправы и насилия, которые он воспринимал серьезно. Отпускались непристойные, оскорбительные, провоцирующие на конфликт реплики и угрозы. Его пинали в строю, сбивали <данные изъяты> убор, хватали «за грудки» и т.д. Осужденные чеченской национальности, узнав, что истец проходил службу на их Родине (как они говорили) на Северном Кавказе и воевал против их «братьев» угрожали ему убийством. Его заставляли выполнять грязную, тяжелую и унизительную работу - отрабатывать за других осужденных работы в порядке статьи 106 УИК РФ, стирать чужое постельное и нижнее белье, мыть полы в туалете и других местах общего пользования вне всякого графика уборки.

Указанное отношение к нему со стороны общей категории осужденных регулярно приводило к конфликтным ситуациям. Он вынужден был выслушивать от них в свой адрес оскорбления, грубую нецензурную брань, недвусмысленные угрозы физической расправы и полового насилия, которые он воспринимал всерьез на протяжении всего периода его отбывания наказания.

Сложившаяся ситуация ставила под угрозу его жизнь и здоровье и, несомненно, являлась жестоким и унижающим честь и достоинство обращением, причинявшим ему морально-нравственные страдания, которые выражались в том, что он постоянно чувствовал себя униженным, был угнетен и психологически подавлен, у истца нарушился сон явились частые <данные изъяты> <данные изъяты>, он постоянно находился в нервозном состоянии и постоянно испытывал <данные изъяты> за свою жизнь и здоровье.

Помимо прочего, он неоднократно обращался в адрес администрации с просьбой перевести его для отбывания наказания в отдельное исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов. Его обращения в адрес администрации исправительного учреждения игнорировались и мер не принималось. Он был полностью деморализован, психологически подавлен и угнетен.

Таким образом, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области в части нарушения требований ч.3 ст.80 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ - (раздельное содержание осужденных клишению свободы в исправительных учреждениях), - длительный период времени неоспоримо причиняли ему душевно-нравственные страдания, которые стали следствием незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области, приведших к жестокому, унижающему честь и достоинство обращению во время отбытия наказания, а фактически - к пыткам,

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Просит взыскать с ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области и Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации причиненного ФИО5 морального вреда 3000000 рублей.

Истец ФИО5 судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление с приложением документов их подтверждающих. Суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласна в виду того, что в личном деле осужденного отсутствуют сведения, которые указывают на то, что он являлся бывшим сотрудником. В исковом заявлении также не содержится документов, подтверждающих данный факт. Пояснения осужденного ФИО4, которые приложены к иску, не могут быть приняты во внимание. Осужденный ФИО12 отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ, а осужденный ФИО4 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Из карантинного отделения был распределен в отряд №. В данный период времени осужденный ФИО5 содержался в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 был переведен в отряд №. Соответственно, в период отбывания наказания осужденные ФИО5 и ФИО4 не содержались в одном отряде и объяснения ФИО4 о том, что ФИО5 подвергался издевательствам, оскорблениям и т.д. не могут быть приняты во внимание. Кроме того, по данному факту проводилась проверка Кузбасской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ, что осужденный не является бывшим сотрудником. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства финансов Российской Федерации. Направила объяснения по делу, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 ГПК РФ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствием с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства <данные изъяты>, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерация; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам; осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям ч.1 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 167 ч.2 УК РФ с назначением наказания по ст.111 ч.4 УК РФ 8 лет лишения свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено ФИО5 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО3 оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя <данные изъяты> ФИО9, осужденного ФИО5 и его адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицировано действие с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ - 1 год лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК – 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части без изменения.

ФИО8 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 <адрес> <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в данном исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Кемеровской области в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области, где отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-12 <адрес> в ФКУ ИК-44 <адрес>, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской <адрес>.

В рассматриваемом деле доводы истца сводятся к утверждению о необоснованном отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, не являющейся специализированной колонией для бывших работников правоохранительных и судебных органов, что нарушало его права и причинило моральный вред.

Судом установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, в указанный период являлся участником боевых действий: в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в ВЧ № <адрес>, в том числе в военное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказском регионе.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент прохождения истцом военной службы, Министерство внутренних дел Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом, органы, входящие в структуру МВД России, подразделялись на две категории:

1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства, внутренних дел Российской Федерации, которым присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации;

2) внутренние войска, деятельность которых регулировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних Российской Федерации». Граждане, проходившие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, служба в органах внутренних дел являлась особым видом службы, имеющим иное правовое регулирование, а сотрудники органов внутренних дел - иной правовой статус, нежели военнослужащие внутренних войск. Поскольку ФИО5 проходил военную службу по призыву в войсковой части внутренних войск МВД РФ, имея статус военнослужащего в звании рядового, приказа о зачислении в штат сотрудников МВД России не имеется, статус сотрудника правоохранительного органа отсутствовал.

Документы, подтверждающие прохождение службы осужденным ФИО5 во внутренних войсках МВД России в его личном деле в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют.

Согласно журналу приёма осужденных по личным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращался по вопросу заверения документов, разъяснено.

Согласно журналу приёма осужденных по личным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращался по вопросу о разъяснения порядка подачи ходатайства на колонию–поселение, ДД.ММ.ГГГГ выдачи часов, ДД.ММ.ГГГГ перевод в другой отряд, разъяснено.

Согласно журналу приёма осужденных по личным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращался по вопросу корреспонденции, разъяснено.

Таким образом, по вопросу перевода в исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов осужденный ФИО5 к администрации ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области не обращался, жалоб по данному поводу не подавал.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, которые выражались в жестоком обращении к истцу со стороны сотрудников и осужденных, ссылаясь на подтверждение данного факта объяснениями осужденного ФИО4, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Доводы истца в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ не подтверждены.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения <данные изъяты> физических и нравственных страданий.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на пояснения осужденного ФИО4

Судом установлено, что осужденный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Из карантинного отделения был распределен в отряд №. В данный период времени осужденный ФИО5 содержался в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 был переведен в отряд №.

Также установлено, что в период отбывания наказания, осужденные ФИО5 и ФИО4 не содержались в одном отряде, соответственно объяснения ФИО4 о том, что ФИО5 подвергался издевательству и оскорблениям не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истцом достаточных и достоверных доказательств, по факту жестокого к нему обращении со стороны сотрудников правоохранительных органом и осужденных, не представлено.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не являются безусловным и достаточным доказательством в порядке ст.56 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Права истца ответчиками ФКУ ИК-44 ГУФСИП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний, Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу не нарушены, противоправных действий со стороны ответчиков при содержании истца судом не установлено.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федерального казенного учреждения ИК-44 ГУФСИН России Кемеровской области ИНН №, Федеральной службы исполнения наказаний ИНН №, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу ИНН № и Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации причиненного морального вреда 3000000 рублей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов