Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Просило суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н №, застрахованного ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО № (страхователь <данные изъяты>) и марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в указанной сумме, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик ФИО5 был заменен на надлежащего ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 ГК РФ, ч.3, ч.4 ст.167 ГК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В порядке ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Следовательно, договор ОСАГО предполагает возмещение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, причиненного виновником ДТП.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н №, застрахованного ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО № (страхователь <данные изъяты>) и марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору добровольного страхования, факт наступления страхового случая и размер убытков подтверждается имеющимися материалами дела, страховщик обоснованно, с учетом указанных обстоятельств выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ.
В соответствии с данными нормами закона, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая).
В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суд признает требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Анализируя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов -день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.
В связи с чем, истцу подлежит возмещению ответчиком оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов -день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: