УИД 77RS0020-02-2025-001095-34

Дело № 2-2617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2025 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к фио, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 21.02.2022г между ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма с взиманием за пользование кредитом с 21.02.2022г в размере 12,83 % годовых, с 23.08.2024г в размере 0,0 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 12.08.2028г. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 12-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810300740004832, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.02.2022 по 16.01.2025. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Всего по состоянию на 16.01.2025г сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору <***> от 21.02.2022г составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде. 07.05.2024 г. заемщик фио умер.

Просит суд взыскать с наследников умершего фио в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2022г в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Перовского районного суда адрес от 29.09.2025г к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

Протокольным определением Перовского районного суда адрес от 27.11.2025г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского имущества адрес, Территориальное управление Росимуществом в адрес.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которых указал на необоснованность предъявленных к нему исковых требований ввиду подачи заявления об отказе от наследства умершего фио в удовлетворении иска к нему просил отказать.

Представители ответчиков Департамент городского имущества адрес, Территориальное управление Росимуществом в адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на иск не представили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1157 - 1158 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Судом установлено, что 21.02.2022г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма с взиманием за пользование кредитом с 21.02.2022 в размере 12,83 % годовых, с 23.08.2024 в размере – 0,0 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 12.08.2028г.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 12-го числа каждого календарного месяца.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810300740004832, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.02.2022г по 16.01.2025г.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Из содержания искового заявления и расчета истца следует, что по состоянию на 16.01.2025г. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору <***> от 21.02.2022г составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде.

07.05.2024 заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, запись акта о смерти № 170249775005800599002 от 08.08.2024 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно сведениям ИФНС России № 20 по адрес в информационном ресурсе инспекции отсутствует информация о наличии имущества у умершего фио

Согласно ответа 3 МРЭО ГИБДД ...адрес на дату смерти фио на его имя было зарегистрировано транспортное средство Форд Эскейп, VIN VIN-код, между тем, из карточки транспортного средства следует, что 15.05.2024г транспортное средство зарегистрировано за новым собственником на основании договора купли-продажи № б/н от 05.05.2024г., т.е. заключенного при жизни фио

Материалы наследственного дела № 37668739-54/2024 также не содержат сведений о наличии у фио имущества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества, оставшегося после смерти фио

Кроме того, согласно нотариально удостоверенному заявлению фио от 07.05.2024г, фио отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего 07.05.2024г его отца фио

Вместе с тем согласно решения Перовского районного суда адрес от 15.12.2025 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанка к Территориальному Управлению Росимущества в адрес о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества умершего фио удовлетворены частично, в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а равно доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества оставшегося после смерти заемщика фио, состав и размер принятого наследственного имущества, его стоимость, истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт отсутствия наследственного имущества после смерти фио и отсутствия наследников, принявших наследство после его смерти.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращенной заемщиком суммы кредита по спорному договору.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст. ст. 1175, 1112 ГК РФ и приходит к выводу о том, что доказательства принятия наследства фио, а также наличия наследственного имущества фио отсутствуют. В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат ввиду отказа в удовлетворении основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к фио, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина