54RS0010-01-2023-008050-80
Дело №2а-6742/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Жониной
в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НТИ об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
Н Т.И. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 25.05.2023 №2750 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании в предоставлении административному истцу земельного участка площадью 623 кв.м. в НСТ «Р», в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца, поскольку последняя является членом СНТ «Р», владеет земельным участком №хх площадью 623 кв.м. на котором расположено принадлежащее ей недвижимое имущество - дом, при вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком не учтено, что и земельный участок и расположенный на нем дом не находятся на улицах Автогеной, ФИО1, ФИО2 или ФИО3, у мэрии г. Новосибирска отсутствует градостроительный план по строительству дороги в месте нахождения истребуемого земельного участка.
Административный истец Н Т.И. в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Судебным разбирательством установлено, что Н Т.И. является членом НСТ «Р» с 25.08.2004 года. Согласно справке НСТ «Р» от 02.07.2022, Н Т.И. с 21.06.2003 вступила во владение земельным участком №хх площадью 600 кв.м., расположенного в НСТ «Р» по ул. Н в г. Новосибирске. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались сторонами судебного разбирательства.
02.11.2023 административный истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №хх площадью 623 кв.м., расположенного в НСТ «Р», для ведения садоводства, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.05.2023 №2750 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 13 пункта 5 статьи 27, подпунктами 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктами 6,7,19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьями 3, 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В качестве основания отказа указано, что схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях); не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2019 №3265 "О проекте планировки территории, ограниченной ул. Автогенной, ул. ФИО1, ул. ФИО2, ул. ФИО3, в Октябрьском районе" (образуемый земельный участок расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети); указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении; земельный участок является зарезервированным для муниципальных нужд в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.01.2021 №99 «О резервировании земель по ул. ФИО2 в Октябрьском районе для муниципальных нужд г. Новосибирска».
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ закреплено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. (п. 7).
Согласно подпунктам 1,2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если;
- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В силу положений подпункту 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся земельные участки, в том числе расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
На основании ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения принято постановление мэрии города Новосибирска от 30.08.2019 N 3265 "О проекте планировки территории, ограниченной ул. Автогенной, ул. ФИО1, ул. ФИО2, ул. ФИО3, в Октябрьском районе".
Между тем, предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.08.2019 №3265 утвержден проект планировки, которому представленная административным истцом к заявлению схема не соответствует – образуемый земельный участок расположен в границах красных линий.
Как уже указано выше, на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в том числе несоответствие схемы расположения спорного земельного участка действующему проекту планировки территории, прохождение через испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования красной линией (участок частично находится в зоне улично-дорожной сети) отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения требования административного истца о признании его незаконным, у суда отсутствуют.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является, как уже указано судом, решение о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 21.01.2021 N 99 "О резервировании земель по ул. ФИО2 в Октябрьском районе для муниципальных нужд города Новосибирска", в целях планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по ул. ФИО2 в Октябрьском районе для муниципальных нужд города Новосибирска, зарезервирован для муниципальных нужд города Новосибирска на три года со дня опубликования постановления земли площадью 533264 кв. м в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по ул. ФИО2 в Октябрьском районе согласно схеме резервируемых земель (пункт 1); утвержден перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, указанных в пункте 1 настоящего постановления (пункт 2).
Согласно схеме резервируемых земель (приложения 1 к Постановлению №99), испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок расположенный в кадастровом квартале 54:35:ххх, входит в граница резервируемых земель.
С заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка административный истец обратилась, как уже указано выше, 01.11.2022, т.е. до истечения трехлетнего срока резервирования, установленного Постановлением №99.
Постановления мэрии города Новосибирска от 21.01.2021 N 99 "О резервировании земель по ул. ФИО2 в Октябрьском районе для муниципальных нужд города Новосибирска" и Постановление мэрии города Новосибирска от 30.08.2019 N 3265 "О проекте планировки территории, ограниченной ул. Автогенной, ул. ФИО1, ул. ФИО2, ул. ФИО3, в Октябрьском районе" на момент рассмотрения спора в судебном порядке не оспорены, недействующими не признаны.
При таких обстоятельствах, учитывая нахождение земельного участка в кадастровом квартале 54:35:хххх, который, в свою очередь, входит в границы резервируемых земель, а так же, что на момент обращения административного истца с заявлением от 02.11.2022 срок резервирования не истек, наличие решения о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставление в собственность административному истцу земельного участка.
Не имеет юридического значения для конкретного административного спора и не влечет признание незаконным оспариваемого решения довод административного истца о том, что иным лицам (владельцам смежных участков) право собственности на земельные участки зарегистрировано, а так же ссылка на то основание, что земельный участок не расположен ни на одной из улиц, указанных в постановлении мэрии города Новосибирска от 30.08.2019 N 3265 "О проекте планировки территории, ограниченной ул. Автогенной, ул. ФИО1, ул. ФИО2, ул. ФИО3, в Октябрьском районе", как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства.
Ссылка административного истца на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, устанавливающий, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу в силу абзаца 5 вышеуказанной статьи, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно при соблюдении совокупности предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в том числе, при условии, что такой земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте.
При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд, отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска №2750 от 25.05.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку оспариваемый ответ административного ответчика соответствует требованиям вышеприведенного земельного законодательства.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ принят в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления.
Суд так же отказывает в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как производного требования от основного, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск НТИ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года
Судья С.Л.Малахов