Дело 2-4180/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО4

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО4

С участием истца ФИО4

22 июля 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО « Логитек» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Логитек» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что "."..г. она заключила с ООО «Логитек» договор №.../И об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию не позднее конца "."..г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, НАО <адрес>, ЗАО «Крекшино», <адрес>,- и передать ей <адрес>. Она свои обязательства исполнила, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере 6906873руб.60коп. Ответчик своих обязательств по сроку строительства не исполнил, квартира ей не была передана. Неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. исходя из ключевой ставки 20% составила 801197руб.34коп. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в размере 801197руб.34коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной каждому суммы в размере 405598руб.67коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил письменное возражение. Возражая, указал, что согласно абз. 2 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №... в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г.. Поэтому неустойка по договору №.../И от 21.07.2-21 года участия в долевом строительстве за период с "."..г. по "."..г. составляет 340508руб. 84коп., исходя из ключевой ставки ЦБ 8,5%. В силу ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить её до разумных размеров. Какой-либо выгоды от нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства ООО «Логитек» не получило, все данные свидетельствуют о намерении ответчика исполнить взятые на себя обязательства перед истцом. Неустойка, заявленная истцом, является явно несоразмерной, Снижение неустойки менее чем в 10 раз приведет к незаконному обогащению истцом за счет застройщика., денежные средства которого финансируется исключительно спорный объект ЗАО «Крекшино». Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей сути является мерой гражданской ответственности. Он не подлежит взысканию на основании указанного Постановления правительства Российской Федерации №... ( абз.5 п.1). Дополнительно поясняют, что в отношении штрафа также применяются положения ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и является несоразмерным. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размере заявленных требований, применив ст.333 ГК РФ; предоставить отсрочку исполнения обязательств до "."..г..

Суд,выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлен, что "."..г. ФИО4 заключила с ООО «Логитек» договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/И.

Согласно п.3.1 данного договора застройщик ООО «Логитек» принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства <адрес> общей площадью 39,64 кв.м по адресу: <адрес>, НАО <адрес>, ЗАО «Крекшино», <адрес>,- участнику долевого строительства ФИО4

Пункт 3,8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/И указывает, что срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – "."..г..

ФИО4 свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 6906873руб.60коп., что подтверждается кредитным договором, заключенным ФИО4 с ПАО «Банк Санкт-Петербург» №... от "."..г., платежными поручениями от "."..г., от "."..г..

Однако ООО «Логитек» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок и до настоящего времени объект долевого строительства ФИО4 не передало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Логитек» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

"."..г. ФИО4 направила в адрес ООО «Логитек» претензию о взыскании неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, что влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с "."..г. по "."..г..

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего расчета: 6906873руб.60коп. (цена по договору) x 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ равная ключевой ставке ЦБ РФ) : 300 x 87дней (количество дней просрочки) x 2 = 340508руб.84коп.

При этом суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 479 (ред. от "."..г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до "."..г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

1(1). В период с "."..г. до "."..г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на "."..г. (п. 1(1) введен Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 890)

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств со стороны ООО «Логитек» о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению ФИО4 необоснованной выгоды, либо является несоразмерным, либо нарушит баланс сторон, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения в отношении неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определен судом в 1000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца с ООО «Логитек» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 170754руб.42коп. из расчета (340508руб.84коп. + 1000руб.) х50% :100.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении штрафа положений ст.333 ГК РФ, поскольку суду не представлены доказательства, со всей очевидностью свидетельствующие о нарушении баланса сторон, невозможности ООО «Логитек» оплатить указанный штраф.

В то же время суд считает необходимым представить ООО «Логитек» ы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №... от "."..г. отсрочку исполнения решения суда до "."..г..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 8322руб. 63коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения, ур. <адрес> ( паспорт <...>, выдан УВД <адрес> "."..г. КП 342-011) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 340508руб.84коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 170754руб.42коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Представить ООО «Логитек» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №... от "."..г. отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до "."..г..

Взыскать с ООО «Логитек» в бюджет городского округа-<адрес> госпошлину в размере 8322руб. 63коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(23.07.22г.-24.07.22г. вых.дни)

Судья подпись

34RS0№...-11

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...