УИД 86RS0004-01-2024-015009-77
Дело № 2 – 980/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 670, 33 руб. за период с 23.01.2013 по 15.01.2021, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 23.01.2013 Русфинанс банк и ФИО1 заключили кредитный договор №2012_10853391, в соответствии с которым ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с 23.01.2013 по 15.01.2021 образовалась задолженность в размере 172 010, 40 руб. 15.01.2021 Русфинанс банк уступил права требования по кредитному договору истцу, который направил должнику требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.01.2013 по 15.01.2021 в размере 70 670, 33 руб., в том числе: 70 670, 33 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 320 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения на иск, в которых заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в иске в полном объеме (л.д. 29-63).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 23.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 11) был заключен кредитный договор №2012_10853391, по условиям которого сумма кредита составила 250 000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка – 36,4% годовых (далее – Кредитный договор), что подтверждается заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от 23.01.2013 (л.д. 10), порядком осуществления платежей (л.д. 12), подписанными ответчиком.
ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 24) и не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Порядка осуществления платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 500 руб. (за исключением последнего в размере 11 486, 35 руб.) в период с 22.02.2013 по 22.01.2016 (л.д. 12).
Как следует из выписки по счету, ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялась, последний платеж в сумме 15 000 руб. произведен 30.09.2013, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.
15.01.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 55, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №2012_10853391 от 23.01.2013 в размере 172 010, 40 руб., в том числе: 165 728, 90 руб. – сумма основного долга, 6 281, 50 руб. – сумма процентов, что подтверждается копией договора (л.д. 34-38), реестром должников (л.д. 31-33).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности в полном объеме или частично.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено ранее, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком 36 ежемесячными платежами в размере 11 500 руб., подлежащими уплате ежемесячно. Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен ответчиком 30.09.2013, соответственно, не получив 23.10.2013 очередной платеж по графику, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 23.10.2016.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» в июле 2014 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры 07.07.2014 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2012_10853391 от 23.01.2013 в размере 331 039, 86 руб. (л.д. 99).
Определением мирового судьи от 25.01.2017 судебный приказ № 2-15628-2601/2014 от 07.07.2014 отменен (л.д. 100).
На основании указанного судебного приказа 28.08.2014 было возбуждено исполнительное производство № 1243651/14/86018-ИП, которое постановлением от 17.11.2016 прекращено по заявлению взыскателя, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 102).
Таким образом, в период с июля 2014 года по 25.01.2017 течение срока исковой давности было приостановлено и после отмены судебного приказа вновь продолжилось.
Также установлено, что 22.01.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.02.2023 мировым судьей выдан судебный приказ №2-0420-2603/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2012_10853391 от 23.01.2013 в размере 172 010, 40 руб., который определением от 17.11.2023 отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа № 2-15628-2601/2014 от 07.07.2014 истец обратился за защитой своего нарушенного права только 22.01.2023, т.е. по истечении более 7 лет, а после отмены судебного приказа №2-0420-2603/2023 от 03.02.2023 обратился в суд с настоящим иском только 28.08.2024 (л.д. 50), т.е. по истечении более 9 месяцев, то суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца в суд истек, что на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31.01.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева