Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 января 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2022-001834-06

Дело № 2а-1542/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 28 декабря 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ.А.В. к Лесному ГОСП УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО4, ГУ ФССП России по *** об оспаривании действий

установил:

Щ.А.В. обратился в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением к Лесному ГОСП УФССП России по *** об оспаривании действий.

В обоснование административного иска указывает, что *** им через Единый личный кабинет на сайте Госуслуг получено постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП Росси по *** ФИО4 от *** об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства к различным участникам финансового рынка, вынесенные в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку в названных постановлениях отсутствуют сведения, предусмотренные п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от *** № 229-ФЗ - основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Щ.А.В. просит суд признать данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить их.

К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков судом привлечены: судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО4, Управление ФССП России по ***, в качестве заинтересованных лиц – МУП «Технодом».

Административный истец Щ.А.В. в судебное заседание не явился, было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с заболеванием, однако какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не представлены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения такого ходатайства у суда отсутствуют.

Явка административного истца не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду отзыв на административное исковое заявление, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25-28).

Представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО1 ФИО4 находилось исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Щ.А.В. о взыскании с последнего задолженности в размере 177 691,47 руб. в пользу МУП «Технодом».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В приведенной выше статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализуется.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:

вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя: *** ***.

вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

В адрес должника и взыскателя данные Постановления направлены по средством ЕПГУ, т.е. административный истец надлежащим образом информирован о ходе исполнительного производства.

По средствам системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебному приставу поступили уведомления об исполнении Постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках со статусом: «Счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете». Денежные средства на счет Лесного ГОСП не поступали.

В период с *** по *** в адрес Лесного ГОСП от работодателя должника денежные средства не поступали.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет задолженность по алиментным обязательствам, в связи с чем денежные средства перечисляются в счет погашения указанной задолженности.

*** судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства ***- ИП в отношении Щ.А.В. по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Данное постановление об окончании исполнительного производства никем из участников исполнительного производства не обжаловано.

В соответствии с п.4 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесены Постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, приняты к исполнению и обработаны - аресты сняты. В материалах исполнительного производства имеются уведомления банков об исполнении.

Доводы административного истца о несоответствии обжалованных Постановлений требованиям п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» суд считает необоснованными, в виду того что в Постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в установочной части присутствуют и основания принимаемого решения, а так же ссылки на ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемые постановления в полном объеме соответствуеют действующему законодательству и вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Щ.А.В. по указанным в нем основаниям, удовлетворению не подлежит, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Щ.А.В. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В. Саркисян