РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что дата между АО Альфа-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 70 135,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 31 734,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 152,03 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку датой полного исполнения кредитного обязательства по договору от дата, заключенному с АО «Альфа-Банк» установлен декабрь 2012 года. При этом указала о том, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию ФИО2 на ФИО1.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела иск заявлен к ответчику ФИО2, сменившей фамилию на ФИО1, что подтверждается документально, в связи с чем заявленные требования подлежат разрешению к ФИО1

При обращении в суд в исковом заявлении, истец указал о заключении дата между АО Альфа-Банк и ФИО2 (ФИО1)кредитного договора №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем оферты.

дата АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем последний приобрел право требований по договору № дата, заключенного с ФИО2 (ФИО1), на общую сумму 70 135,21 руб.

ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении долга в размере 70 135,21 руб. по кредиту № течение 30 дней (л.д. 39).

Ввиду неисполнения требования, ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО1) задолженности в размере 70 135,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 152,03 руб.

дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 (ФИО1) в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от дата в общей сумме 71 287,24 руб.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 (ФИО1) был отменен, о чем дата вынесено соответствующее определение.

Ввиду отмены судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать ФИО2 (ФИО1) задолженности за период с дата по дата всего в размере 31 734,33 руб., которая состоит из суммы основного долга.

При этом к исковому заявлению в обоснование своих требований истцом приложена копия иного кредитного договора с № от дата на сумму 28 204,56 руб., срок кредита до дата (л.д. 10).

Кредитный договор № от дата, заключенный между банком и ФИО2 (ФИО1) или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют, истцом не предоставлена.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.

Представленный истцом расчет исковых требований в данном случае является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует сведениям, изложенным в исковом заявлении и приложенным к иску доказательствам.

Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора № от дата наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, а также надлежащей передачи ему прав требования к ответчику заявленной задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28.07.2023.

Судья Ю.Е. Низова