Дело №2-1325/2023
32RS0003-01-2023-000566-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 4 сентября 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 октября 2022 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор процентного денежного займа №, по которому ФИО1 передал ФИО3 в соответствии с п.1.1 договора займа денежные средства в размере 116 000 рублей, со сроком возврата займа – до 30 ноября 2022г. Свои обязательства по передаче суммы займа ФИО1 исполнил, что подтверждается распиской от 31 октября 2022 года, однако в установленный договором срок ФИО3 денежные средства не вернул.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 116000 руб., проценты по договору за период с 31 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года в сумме 59160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2022 года по 26 мая 2023 года в сумме 6 370 руб. 55 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9139 руб. 22 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.
Факт собственноручного подписания договора займа и написания расписки в получении денежных средств ФИО3 не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.
Как установлено судом, 31 октября 2022 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор процентного денежного займа №№, по которому ФИО1 передал ФИО3 в соответствии с п.1.1 договора займа денежные средства в размере 116 000 рублей, со сроком возврата займа – до 30 ноября 2022г.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика.
Установлено, что в адрес ответчика 9и февраля 2023года была направлена досудебная претензия, предоставлен срок для уплаты задолженности. Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, либо оспаривания факта получения денежных средств от истца лежит на ответчике ФИО3
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств обратного судом не установлено, учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 116000 руб. подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 365% в год.
Ответчик был обязан возвратить сумму основного долга вместе с процентами единовременно не позднее 30 ноября 2022г, но до настоящего времени не возвратил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за период с 31 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года в сумме 59160 руб.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2022 года по 26 мая 2023 года в сумме 6 370 руб. 55 коп.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 9139 руб. 22 коп..
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в целях оказания юридических услуг, между ФИО1 и ФИО2 5 февраля 2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг, оригинал которого приобщен к материалам дела.
Согласно расписке от 26 мая 2023 года, подписанной ФИО2, последняя получила от ФИО1, денежные средства в размере 20000 руб..
Таким образом, установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 20000 руб..
Рассматривая вопрос о разумности данной денежной суммы, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, расценок на юридические услуги, сложившихся в регионе, объем правовой помощи, оказанной представителем, отсутствие заявления ответчика о неразумности заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем суд полагает данную денежную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, а так же учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, договорных процентов и процентов за пользование денежными средствами за период, указанный истцом – подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 31 октября 2022 года в сумме 116000 руб., проценты по договору за период с 31 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года в сумме 59160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2022 года по 26 мая 2023 года в сумме 6 370 руб. 55 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9139 руб. 22 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2023 года