Решение по делу № 2А-4039/2025 от 17.09.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

74RS0006-01-2025-004284-64

Дело № 2а-4039/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения требований по сводному исполнительному производству №.

В обоснование требований указали, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании постановлений об административном правонарушении в отношении ФИО1 в пользу Московской административной дорожной инспекции на общую сумму 39 000 рублей. В состав указанного сводного исполнительного производства входят 19 исполнительных производств. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец Московская административная дорожная инспекция не явились, извещены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: (адрес), извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что административный ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Суд находит неявку административного ответчика ФИО1 извещенным судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Представители заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, Калининский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска об административном правонарушении от (дата) по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 6000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления Московской административной дорожной инспекции об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 3000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления Московской административной дорожной инспекции об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 6000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава от (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 10000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 6000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 10000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 1500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) об административном правонарушении от (дата), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 10000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об объединении указанных ИП в сводное по должнику, постановление направлено должнику посредством ЕПГУ Госуслуги.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил о невозможности установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Наряду с этим, суд руководствуется положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинску сводного исполнительного производства административному ответчику было известно, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства в установленном порядке, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что установление для должника временного ограничения в виде временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, временное ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД либо возникновения оснований для отмены такого ограничений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.