Дело № 1 - 1562/2023
УИД 23RS0041-01-2023-014374-28
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 октября 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.05.2023 года по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся около домовладения №, расположенное по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1
ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия носят тайный характер для окружающих и неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь около домовладения №, расположенное по адресу: <адрес>, перелез через забор, проникнув на территорию указанного домовладения, где при помощи неустановленного предварительным следствием камня, находившегося во дворе указанного домовладения, разбил оконное стекло и незаконно проник в помещение данного домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №1, где убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения в свою собственность, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им ранее на предварительном следствии, просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8 и ФИО9 данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии поясняла, что у нее в собственности имеется жилое домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей уехали из дома, а вернувшись вечером обнаружили спящего у них в доме ФИО1 вызвав полицию, ФИО1 задержали, а она обнаружила пропажу денежных средств из ее сумки, которая находилась дома.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном разбирательстве по ходатайству представителя гособвинения:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр жилого домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;
Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории средней.
Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания и работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание виды подсудимым и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления.
Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание возможно назначить в виде лишения свободы, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.
Принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая тот факт, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, несмотря на то, что ФИО1 суд назначает наказание без учета правил рецидива, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, законом предусмотрено, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной строгого режима, поскольку имеет место рецидив.
Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему преступлений, а равно более мягкого вида наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 08 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись