Решение по делу № 2-497/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ресурс-Энергия» и ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» заключен договор процентного займа № на следующих условиях:сумма займа - 5 000 000 руб. (п. 1.1. договора);срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора);проценты на сумму займа - 7,5% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (части займа) (п. 1.2. договора);срок выплаты процентов - не позднее срока возврата займа (п. 2.2 договора);неустойка (пеня) за просрочку возврата займа - 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Факт передачи ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается следующими платежными документами№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 777 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» произвело частично возврат займа на сумму 1 000 000 руб. Однако остаток суммы займа в размере 4 000 000 руб. и проценты за пользование займом ответчик в установленные договором срокине выплатил.

Требования ООО «Ресурс-Энергия» к ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» вытекающие из договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ законным образом, в соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Ресурс-Энергия» и ООО «Хим Ойл Технолоджи», перешли к ООО «Хим Ойл Технолоджи», а после в соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Хим Ойл Технолоджи» и Б.Р.МБ. перешли к Б.Р.МВ. Документы, подтверждающие переходы права требования.

Б.Р.МГ. письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о том, что право требования к ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Б.Р.МВ. В уведомлении были предоставлены реквизиты нового кредитора для погашения задолженности.

ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» задолженность по договор; процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не погасил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу 4 000 000 руб. - сумму займа;920 209,32 руб. - проценты на сумму займа по ставке 7,5% годовых, за весь период пользования денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. начиная со дня следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; 4357000 руб.- неустойку (пеню) за просрочку возврата займа из расчета 0,1%от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» в в пользу ФИО1. сумму задолженности по договору займа в размере 4000000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 209 рублей 32 копейки;проценты за пользование суммой займа в размере 7.5% в год насчитанные на сумму 4 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по возврату задолженности;неустойку (пеню) по договору займа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ к размере 4 357 000 (Четыре миллиона триста пятьдесят семь тысяч) рублей;неустойку (пеню) по договору займа за просрочку возврата займа из расчета 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки возврата задолженности в размере 4 000 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательств по возврату задолженности;расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 84 470 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон, с учетом положений статей 117, 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Помимо изложенного, следует учитывать и то, что в соответствии со статьями 55, 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Доказательствами заключения договора займа, в частности, являются письменный договор займа, расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

В свою очередь, заемщик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-Энергия» и ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» заключен договор процентного займа № на следующих условиях:сумма займа - 5 000 000 руб. (п. 1.1. договора);срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора);проценты на сумму займа - 7,5% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (части займа) (п. 1.2. договора);срок выплаты процентов - не позднее срока возврата займа (п. 2.2 договора);неустойка (пеня) за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» произвело частично возврат займа на сумму 1 000 000 руб. Однако остаток суммы займа в размере 4 000 000 руб.и проценты за пользование займом ответчик в установленные договором сроки не выплатил.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа процентов за пользование займом, неустойки, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 84 470 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) сумму задолженности по договору займа 4000000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920209,32 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7.5% в год насчитанные на сумму 4 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, неустойку (пеню) по договору займа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 357000 руб., неустойку (пеню) по договору займа за просрочку возврата займа из расчета 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки возврата задолженности в размере 4 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025 года.