УИД 04RS0010-01-2025-001661-62

Дело № 2-1237/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2025 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., с участием истца Чугуй (ранее ФИО1) З.А., ее представителя по устному заявлению ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугуй (З.А. к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать повреждения в виде разрушения фундамента и стен жилого дома, по адресу: <адрес>, страховым случаем, признании за истцом право на получение страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования недвижимого имущества при ипотечном кредитовании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика в ее пользу страховую сумму в размере 2 600 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (после заключения брака Чугуй) З.А. заключен кредитный договор ипотеки, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования №, по условиям которого, ООО СК «Сбербанк Страхование» принял на себя обязательство осуществлять имущественное страхование в отношении приобретенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. у застрахованного недвижимого имущества (дом) был треснут фундамент, вследствие чего, ограничено работоспособное состояние фундамента, основание под фундамент не было подготовлено, в связи с чем, произошло проседание печи на более 5 см., на стенах появились глубокие трещины в деревянных брусьях, присутствует эффект зыбкости при ходьбе по перекрытию, отсутствует пароизоляционный слой. Внутренняя отделка, деревянные проемы межкомнатных дверей утратили геометрические размеры и отделка окон не соответствует ГОСТ 34378-2018. Считает, что разрушение жилого дома по вышеуказанному адресу является страховым случаем по договору страхования при ипотечном кредитовании по кредитному договору. В связи с чем, ей должна быть осуществлена выплата страхового возмещения на реконструкцию дома. Истец письменно обращался в страховую компанию о наличии страхового случая, выплаты ей страхового возмещения в размере 2 600 000 руб. Согласно экспертного заключения № дефекты в жилом помещении являются критическими, но устранимыми. Требования его о выплате истцу страхового возмещения остались без ответа, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3 направила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены запрошенные ответчиком документы, позволяющие установить причины наступления события, обладающего признаками страхового случая в соответствии с условиями Правил страхования и произвести выплату суммы страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для признания события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, при этом указала, что в случае, если суд придет к обоснованности заявленных исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа по доводам, изложенным в возражениях.

ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 представил отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав мнение истца, ее представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В п. 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (после заключения брака Чугуй) З.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с условиями которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 2 750 000 руб. сроком возврата - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 4,70 % годовых, на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. п. 10, 11 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (после заключения брака Чугуй) З.А. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования, выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Согласно п. 1.1 договора страхования объектом страхования является жилой дом (застрахованное имущество), расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1.1), застрахованными объектами - конструктивные элементы вышеуказанного жилого дома, страховая сумма по страхованию которых на первый период страхования составила 2 219 118,81 руб., страховой тариф - 0,2150 %, страховая премия на первый период страхования – 6990,22 руб. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1.2).

Страхователем по договору страхования является истец ФИО1 (после заключения брака Чугуй) З.А., выгодоприобретателем по Договору страхования является ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

В п. 2.1.1 договора страхования указано, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие рисков, в том числе конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Как предусмотрено в п. 7.3 договора страхования, заключая договор страхования и оплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает, что Полис, Правила страхования Страхователем получены, условия страхования, изложенные в настоящем Полисе и в Правилах страхования, ему разъяснены до заключения настоящего Полиса и понятны, с условиями страхования он согласен.

Согласно подп. 3.3.1. Правил страхования под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств (п. 3.3.1.3 Правил страхования): для индивидуальных садовых и жилых домов (п. 3.3.1.3): имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угрозу такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий балок, несущих стен и т.д.) застрахованного здания, сооружения, постройки вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов (п. 3.3.1.3.1.1); в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято одно из следующих решений: - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции; - о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (п. 3.3.1.2.2.2).

П. 14.3 Правил страхования предусмотрено, что для получения страхового возмещения в части страхования имущества Страхователю (Выгодоприобретателю) необходимо предоставить Страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы и доказательства, подтверждающие интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба.

Согласно п. 14.3.12.12 Правил страхования при страховании риска «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» страхователю в числе прочих документов необходимо представить: - заключение и акт уполномоченного органа (межведомственной комиссии) о признании здания/строения: аварийным и подлежащим сносу; либо непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу; либо капитальному ремонту (для индивидуальных садовых и жилых домов); - заключение экспертной организации о техническом состоянии здания или строения, на основании которого уполномоченным органом/комиссией принималось решение о признании здания/строения или его части непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или реконструкции; - постановление/решение администрации города/области/края либо иного уполномоченного органа о признании застрахованного объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим сносу, либо подлежащим реконструкции, либо непригодным для проживания, либо капитальному ремонту.

Как установлено в судом, в летом 2024г., у застрахованного недвижимого имущества - жилого дома истца оказался треснутым фундамент, в связи с чем была нарушена теплоизоляция дома, что повлекло за собой повреждение стен указанного жилого дома, из-за чего деформировались межкомнатные двери, окна, произошло проседание печи более 5 см.

Согласно выводам экспертного заключения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ООО «Бельведер», осмотром установлено:

Фундамент ленточный, железобетонный, при визуальном осмотре установлено, что присутствуют трещины, усадочные, сквозные, с раскрытием от 0,1 мм до 3 мм. Критическим дефектом. Ограничено работоспособное состояние фундамента;

Полы выполнены из доски хвойных пород дерева, в нарушение СП 71.1333.2017 таб. 8.15 п. 5, п. 8.14.1 Готовые покрытия пола должны соответствовать требованиям заказчика на древесине присутствуют первые признаки гниения, разрастание грибка. Устройство столбиков из силикатного кирпича и других искусственных камней, понижающих прочность при увлажнении, не допускается. Применение древесины в качестве упорных столбиков не допустимо. Дефект является критическим;

Основание под фундамент не подготовлено, вследствие чего произошло проседание печи на 5 и более см., что является критическим дефектом;

Отсутствие вертикальной гидроизоляции конструкций монолитных железобетонных фундаментов являются значительным дефектом в нарушение требований СП 28.13330.2017. Невыполнение вертикальной гидроизоляции монолитного железобетонного фундамента приводит к снижению его долговечности;

Стены, продольные глубокие трещины в деревянных брусьях являются дефектами и нарушением требований ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Дефект является значительным;

Перекрытие выполнено не в соответствии с СП 64.13330.20017, - присутствует эффект зыбкости при ходьбе по перекрытию, отсутствует пароизоляционный слой. Слой теплоизоляции выполнен из опилок толщиной 10 см, что является критическим, но устранимым дефектом;

Кровля, отсутствует разделка у печной трубы, не обеспечивает необходимую защиту от проникновения атмосферных осадков и талой воды. Труба имеет видимые потеки смол, возникающих при сжигании древесины и отсутствии надежного соединения между элементами трубопровода. Дефект является критическим, т.к. не обеспечена пожарная безопасность здания;

Внутренняя отделка, дверные проемы межкомнатных дверей утратили геометрические размеры. Отделка окон не соответствует ГОС 34378-2018, отсутствует регулировка створок, таб. 3 п. 9 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Подоконные доски установлены в нарушение ГОСТ 34379-2018;

Отсутствует контроль качества выполненных работ.

Причиной образования выявленных дефектов является некачественное выполнение работ на всем протяжении строительства, грубые нарушения технологии производства работ. Необходимо устранить выявленные недостатки в кротчайшие сроки без заключения дополнительного соглашения, т.е. подрядной организацией за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая с приложением соответствующих документов, на момент подачи иска, ответ на претензию не поступил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются названными документами: полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки), Правилами страхования, кредитным договором.

Согласно доводам искового заявления отказ страховой организации незаконны и нарушают права истца, поскольку истец выполнила все необходимые действия, предусмотренные Правилами страхования для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения по факту страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, в данном случае добросовестность действий истца, связанных с сообщением об обстоятельствах страхового случая, предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данных норм, страховщик (ответчик), возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности, представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд полагает довод ответчика об отсутствии оснований для признания события, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем несостоятельным, поскольку, принимая решение об отказе в страховой выплате истцу, ответчик формально подошел к разрешению спора.

Так, в возражениях на иск, ответчик указал, что истцу (страхователю) необходимо предоставить отчет об оценке рыночной стоимости дома, который истец предоставлял банку при заключении кредитного договора.

Однако, суд считает такой довод необоснованным, поскольку истцом ранее при заключении договора страхования указанный документ был предоставлен страхователю.

При этом, экспертное заключение, оценивая которое в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, руководствуясь положениями статей 67, 86 ГПК РФ, полагает, что оно является относимым, допустимым и достоверным, в связи с чем, соглашается с выводами эксперта о некачественном выполнение работ на всем протяжении строительства, с грубым нарушением технологии производства работ, о необходимости устранения выявленных недостатков в кротчайшие сроки. Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы, которые последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы. Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения.

Таким образом, оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что по названному договору страхования наступил страховой случай, предусмотренный 3.3.1 Правил страхования, в виде конструктивных дефектов застрахованного имущества.

С учетом доводов ответчика ответчик может быть освобожден от обязанности выплатить возмещение только в случае представления им доказательств отсутствия страхового случая, в частности, невозможности повреждения застрахованного имущества.

Таких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, ответчик в суд не представил.

Ответчик не доказал и то, что ущерб возник в результате умышленных действий истца, не представил доказательств, что истец не доказал факт наступления страхового случая.

Данное обстоятельство влечет обязанность ответчика выплатить страхователю (истцу) страховое возмещение убытков в застрахованном имуществе.

Согласно п. 1.1.2 договора страхования, страховая сумма составила 2 219 118,81 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворения частично, согласно размеру страховой суммы.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Ответчик, своевременно не выполнив требований истца о выплате страхового возмещения, нарушил права истца как потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения.

В связи с этим размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», исчисляется в сумме 1 109 559,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом сумме штрафа.

Сопоставляя сумму взыскиваемого штрафа (1 109 559,40 руб.) с присужденными суммами страхового возмещения, неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (недоплате страхового возмещения).

В связи с этим суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 300 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 2 219 118,81 руб., штраф в размере 300 000 руб., всего в общей сумме 2 519 118,81 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, если исковые требования основаны на законодательстве о защите прав потребителей, госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Если цена иска превышает 1 000 000 руб., то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб., в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 40 191,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугуй (ранее ФИО1) З.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Чугуй (ранее ФИО1) З.А. (паспорт №) страховое возмещение в размере 2 219 118,81 руб., штраф в размере 300 000 руб., всего в общей сумме 2 519 118,81 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ