Дело №2а-981/2022

УИД-05RS0022-01-2022-006038-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 31 октября 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Муталимовой К.Ш., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Дагестан к АльбуруевойНаиде Магомедовне о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 России по РД обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени за 2018 год в размере 29363 рубля 51 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС №8 России по РД.

Согласно сведениям (приложение 6 к настоящему заявлению), представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, налогоплательщик имеет в собственности объект налогообложения, указанные в налоговом уведомлении. В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении, налогоплательщик не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание, представив суду возражение, в которых просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку административным истцом пропущен 6-месячный срок обращения в суд без уважительных причин пропуска после отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, признав явку последних необязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов административного дела, административный истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким требованием, в качестве причин пропуска срока указал, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и продлении введенного на территории РД режима повышенной готовности, сотрудники, отвечающие за данный участок работы находились на больничных и на изоляции в связи с болезнью.

Из исследованных судом документов следует, чтоопределением мирового судьи судебного участка №31 г.ФИО2 от 15 февраля 2022 года отменен судебный приказ за №2А-1760/2021, вынесенный 16 сентября 2021 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, госпошлины.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 23.09.2022 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 17 февраля 2022 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Что касается вышеуказанных доводов административного истца об уважительности пропуска срока подачи настоящего иска, суд считает их несостоятельными, поскольку согласно Указу Главы Республики Дагестан №130 от 10.06.2022 года «О внесении изменения в Указ Главы РД от 17 ноября 2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» приостановлено действие пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 Указа Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» до представления Главным государственным санитарным врачом по Республике Дагестан соответствующих предложений в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки.

А в обоснование доводов о том, что сотрудники, отвечающие за взимание налогов, болели административным истцом копии листа о временной нетрудоспособности указанных лиц к ходатайству не приложено.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дав оценку исследованным доказательствам, и доводам в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом не представлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку пропуск процессуального срока является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №8 по РД к АльбуруевойНаиде Магомедовне о взыскании транспортного налога и пени за 2018 год на общую сумму в размере 29363 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 51 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: