Дело № 2-1204/22

УИД 36RS0022-01-2022-001701-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «30 » сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в иске, что является совладельцем 9\16 долей жилого дома расположенного по адресу: , пос.1-го отделения совхоза «Масловский», . Другими совладельцами дома являются : несовершеннолетняя ФИО2 – 6\16 долей и ФИО3 – 1\16 доля. В указанном доме кроме указанных лиц зарегистрирован ответчик, который в доме длительное время не проживают, с 2018 года. Приходится бывшим супругом, с которым брак расторгнут в 2018 году. Его вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает. Каких либо соглашений о проживании в доме не заключалось. Сняться с регистрационного учета ответчик отказался.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены совладельцы дома: ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила его удовлетворить по завяленным в иске основаниям.

Иные участники процесса не явились, извещены своевременно, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав истца, заключение прокурора Молочкина М.Ю., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является совладельцем 9\16 долей жилого дома расположенного по адресу: , пос.1-го отделения совхоза «Масловский», . Другими совладельцами дома являются: несовершеннолетняя ФИО2 – 6\16 долей и ФИО3 – 1\16 доля.

Кроме указанных лиц, в домовладении зарегистрирован ответчик ФИО8

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут.

Из справки, предоставленной в материалы дела администрацией Никольского сельского поселения следует, что ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако по месту регистрации не проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчиков на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственников данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не являются, не являются и нанимателями или арендаторами жилого помещения.

Следовательно, требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО8 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Руководствуясь: ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , », , со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 года.