Решение по делу № 2-2730/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-323/2023

УИД 42RS0007-01-2022-005028-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**,** по **.**,** в размере 73193,75 рублей, неустойку за нарушение установленного законом срока выполнения требования потребителя за период с **.**,** по **.**,** в размере 71700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ** от **.**,**, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя детскую мебель, а покупатель обязался принять и своевременного оплатить товар на условиях договора. Установленные договором обязательства выполнены истцом полностью в размере 298750 рублей и в установленные сроки за счет кредитных денежных средств, что также подтверждается п.10 договора, которым предусматривается полная предварительная оплата. В то же время, обязательства, взятые на себя ответчиком по передаче товара выполнены с нарушением положений п.6 договора и спецификации, которые предусматривали передачу товара в срок до **.**,**. При этом срок исполнения договора определен именно вышеуказанной датой, поскольку условия договора, позволяющие произвольно менять дату поставки товара являются ничтожными. В нарушение принятых на себя обязательств, продавец доставил товар в разобранном виде в комплектации, которая не соответствовала спецификации к договору. После устранения недостатков мебель была собрана и установлена с учетом рекламации, о чем составлен акт от **.**,**. Таким образом, фактическая передача мебели ответчиком состоялось **.**,**. Полагает, что в данном случае факт передачи мебели должен определяться именно датой ее сборки и установки, поскольку данная мебель является нестандартной и приобреталась не как комплект для сборки, а как цельное изделие. При этом ее самостоятельная сборка не предоставляется возможной по причине отсутствия соответствующей инструкции и нестандартности товара. С учетом того, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, в силу п.3 ст. 23.1 Закона о «защите прав потребителей» обязан оплатить истцу за каждый день просрочки настойку (пени) в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара. Сумма неустойки подлежащая уплате ответчиком за период с **.**,** по **.**,** составляет 73 193,75 рублей, из расчета 298 750*0,5%***.**,** дней. Претензия с соответствующими требованиями направлена в адрес ответчика **.**,**, однако ответа на нее не поступило. Кроме этого, после составления истцом **.**,** рекламации о несоответствии параметров товара условиям заключенного договора ответчик в соответствии с п.1 ст. 20 Закона должен в разумный срок устранить допущенные нарушения, однако было сделано лишь **.**,**. Таким образом, нарушение ответчиком установленного законом срока выполнения требования потребителя подлежит исчислению с **.**,**, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за период с **.**,** по **.**,** составляет 71 700 рублей, из расчета 298750 рублей*1% ***.**,** дня.

Полагает, что также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, его представитель ФИО3. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактически товар был доставлен истцу **.**,**. При этом, истец с учетом изготовления мебели по индивидуальному проекту не имел возможности самостоятельно осуществить сборку данного товара, таким образом, полагает, что договора на сборку и установку мебели № ** от **.**,** является составной частью основного договора купли-продажи, в связи с чем и исчислена неустойка за нарушение сроков передачи товара до момента полной сборки и устранения недостатков по рекламации.

В судебное заседание представители ответчика ИП ФИО2 участвующие в судебном заседании посредством ВКС на базе Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, требования искового заявления не признали, просили в удовлетворении отказать. Полагали, что обязательства с учетом условий договора купли-продажи со стороны ответчика перед истцом исполнены в полном объеме и в сроки предусмотренные условиями договора. Ссылались на положение п. 8 договора купли-продажи, который указывает на предельный срок исполнения обязанностей продавца по передачи товара – 120 календарных дней. Также пояснили, что дата **.**,** указана в качестве приоритетной для исполнения обязанностей продавца, однако, не является основной датой к которой обязательства должны быть исполнены с учетом положений пункта 8 договора купли-продажи.

Помимо этого, сторонами были составлены и подписаны рекламации, по которым недостатки со стороны ответчика была устранены в течении 45 дней, то есть в соответствии с нормами действующего законодательства, так как иная дата сторонами не была согласована.

На вопросы суда в части соотношения товара указанного в рекламации и спецификации к договору купли-продажи, для возможности определения стоимости товара, в отношении которого стороной ответчика осуществлялись устранения недостатков, пояснить не смогли.

С учетом вышеперечисленных норма права, суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 20 указанного Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено следующее.

**.**,** между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1, (покупатель) был заключен договор купли-продажи № **, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1). Наименование, комплектация, размеры, цена, предполагаемой срок поступления товара на склад продавца, адрес последующей доставки (при необходимости) и другие особенности товара указываются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору (п.2). Договор в части купли-продажи считается выполненным со стороны продавца с момента подписания покупателем акта приема-передачи (п.1.4). Товар передается покупателю в разобранном виде (п.5). Передача товара покупателю производится на складе продавца посредством предоставления товара в распоряжение покупателя и должна быть осуществлена к **.**,**, что является приоритетной задачей продавца при выполнении своих обязательств по договору. Если в результате проверочного замера будет установлено, что товар не подходит по габаритам (размерам), то указанный срок передачи товара изменяется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами, которым в спецификацию вносятся изменения и дополнения. Указанное дополнительное соглашение подписывается по инициативе покупателя в течение 5 дней с момента проведения проверочного замера. При отказе покупателя от подписания данного соглашения, продавец вправе передать ему товар, габариты и размеры которого указаны в спецификации. При отказе от проверочного замера, срок передачи товара остается неизменным по настоящему договору (п. 6). В случае нарушения сроков передачи товара покупателю, продавец уплачивает последнему неустойку 9пени) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.7). Предельный срок исполнения продавцом обязательств по договору составляет 120 календарных дней. При заказе покупателем услуги по доставке товара, данный срок увеличивается в соответствии с п. 18 договора (п. 8). Продавец уведомляет покупателя о наличии товара по номеру телефона или SMS, указанному в спецификации к настоящему договору (п.9). Доставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты уведомления покупателя о наличии товара п. 9, при условии полной оплаты товара… (п. 18) (л.д.7-9).

Из спецификации к договору купли-продажи № ** от **.**,** следует, что адресом доставки указан ..., покупатель ФИО1 указан комплект «нестандартная мебель категория № **» общей стоимостью 296 200 рублей, доставка в зону «1» (МСК и МО) стоимостью 1 500 рублей, погрузочно-разгрузочные работы 300 рублей, подъем на лифте 750 рублей, общая стоимость составила 298750 рублей (л.д.10).

Кроме этого, **.**,** между сторонами был ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1, (заказчик) был заключен договор на сборку и установку мебели № **, по условиям которого исполнитель обязуется заказчику оказать услугу по сборке и установке мебели, купленной по договору купли-продажи № ** от **.**,** (п.1.1). Заказчик обязуется оплатить оказываемую услугу на условиях, определенных настоящим договором, общая стоимость услуги по сборке и установке мебели составляет 0 рублей (п. 1.2.,1.3) (л.д.11-12).

Как усматривается из материалов дела, **.**,** был составлен акт выполненных работ по договору № **, в котором заказчик ФИО1 указал «есть претензии. Рекламация» (л.д.13).

Из рекламации составленной ФИО1 следует, что:

«дет № ** окно – **.**,**, сделать **.**,** (отпилить по задней стороне),

Дет № ** и № ** переизготовить, передняя кромка должна быть 2 мм, по новым размерам

Верхние полки над окном: сделать из 1 элемента (цельную) также увеличить глубину на 7 мм

Стол дет.№ ** переизготовить

Шкаф левый фасад –царапины» (л.д.14).

**.**,** был составлен акт выполненных работ по договору № **, из которого следует, что была произведена сборка, доборка, устранение рекламации, доделка конструкции, упил на месте (3). Имеется подпись заказчика ФИО1, претензии не указаны (л.д.15).

**.**,** ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, в которой указывает, что товар должен был быть передан в срок не позднее **.**,**, однако фактически был собран и передан **.**,**, в связи с чем просил выплатить неустойку (л.д.16).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из условий договора купли-продажи от **.**,** начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами **.**,**, при условии полной оплаты цены договора. Предельный срок исполнения продавцом обязательств по договору составляет 120 календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному покупателем.

Однако, суд полагает, что такие условия договора нарушают права потребителя и не могут признаны судом соответствующие положениями действующего законодательства.

Установленный договором период передачи товара (исполнения обязательств) 120 (сто двадцать) календарных дней, а также указание на точную дату передачи товара, которые устанавливаются продавцом, лишают потребителя права контролировать исполнение обязательств со стороны продавца в части передачи товара.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца верно определено, с учетом условий, содержащихся в договоре купли-продажи от **.**,** дата передачи товара – **.**,**.

При этом, суд отмечает, что стороны могут дополнительно определить в договоре дату поставки товара, поскольку нормы, содержащиеся в ст. 458 ГК РФ, по своему характеру являются диспозитивными, что дает право сторонам договора включить в него иные условия для определения момента, когда обязанность поставщика по передаче товара будет считаться исполненной (ст. 421 ГК РФ).

Однако, с учетом определенных обстоятельств, которые могут препятствовать исполнению обязательств со стороны продавца, участники договора имеют возможность заключить дополнительное соглашение по переносу даты передачи товара, не нарушая права и законных интересов участников данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что позиция стороны истца в части нарушения срока передачи товара по договору купли-продажи от **.**,** нашла свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков передачи товара.

Также суд полагает, что при исчислении размера неустойки за нарушение срока передачи товара истец верно производит расчет исходя из полной стоимости товара по договору от **.**,**, предварительно оплаченной ФИО1

Расчет неустойки исходя из стоимости каждого элемента комплекта товара, с учетом того обстоятельства, что все элементы были поставлены ФИО1 **.**,**, суд полагает, что расчет неустойки должен производиться от стоимости договора в целом.

Сборка мебели производилась с **.**,** по **.**,**.

Таким образом, суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

298 750 * 0,5 % *10 = 14 937,50 рублей, где

298 750 – цена договора,

0,5% - ставка предусмотренная положением п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»

10 – количество дней просрочки с **.**,** по **.**,**

При этом, определяя период нарушения срока передачи товара суд исходит из того, что датой исполнения обязательств сторонами согласовано **.**,**. Пунктом 18 договора купли-продажи предусмотрено, что доставка осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней. Таким образом, крайней датой передачи товара является **.**,**, с которой и подлежит исчисление неустойка за нарушение срока передачи товара.

Позиция стороны истца, в части исчисления неустойки за нарушение сроков передачи товара с **.**,** по **.**,** (по дату фактической сборки мебели) не может быть принята судом во внимание, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, **.**,** началась сборка комплекта мебели, переданной истцу ФИО1 **.**,** на основании договора купли-продажи от **.**,**.

При этом, в процессе сборки обнаружены недостатки, в связи с чем сторонами был составлен рекламационный акт **.**,**.

В представленном стороной истца рекламационном акте, дата устранения недостатков, которая была согласована сторонами отсутствует, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться вышеприведенными положениями закона.

Перечень недостатков, указанных в рекламации, сторонами не оспаривался, требования о нарушении прав истца в связи с некачественным устранением недостатков не заявлено.

Суд полагает, что истец ФИО1 ранее избрал способ защиты своих прав – безвозмездное устранение недостатков товара. Ответчиком все недостатки в мебели были устранены **.**,**, о чем составлен и подписан акт выполненных работ.

Вместе с тем, истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за неисполнение требований потребителя, а в последующем истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая то обстоятельство, что все дефекты и недостатки были безвозмездно исправлены ответчиком в полном объеме, и истец в акте приема-передачи оказанных услуг указал на отсутствие претензий, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Позиция стороны истца в части нарушения срока устранения недостатков со стороны ответчика, который следует исчислять в соответствии с положением ч. 2 ст. 314 ГК РФ, не может быть принята судом во внимание.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.

Таким образом, действующим законодательством в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком установлен срок устранения недостатков – 45 дней, в течение которого недостатки, указанные в рекламации от **.**,** была устранены ответчиком.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, и определяет сумму подлежащей для взыскания с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд полагает необходимым взыскать штраф в размере рублей 9 968,75 рублей (19 937,50 (14 937,50 + 5 000)/2).

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также того, что присужденные суммы неустойки были определены судом с учетом их снижения на основании ст. 333 ГК РФ, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 897,50 рублей (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей= 14 937,50)х4%=597,50 (требования имущественного характера)+300,00 рублей (требование неимущественного характера)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца **.**,** (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 14 937, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 968, 75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца **.**,** (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 597, 50 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 897, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023