№1-541/2023

61RS0022-01-2023-006263-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 20 сентября 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Осеннего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.04.2023, находясь в компьютерный клуб «Сайбер Икс», расположенном по адресу: <...> «а», где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись компьютером, установленным в помещении вышеуказанного компьютерного клуба, используя заранее зная логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ФИО2, с помощью сайта «интернет-обменник», в две операции, в 20 часов 45 минут 28 секунд 07.04.2023 и в 21 час 00 минут 39 секунд 07.04.2023, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк»№ 22 02 20** **** 1004, оформленной на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк Онлайн» по адресу: <...>, в адрес, указанный в «интернет-обменнике», где он имел реальную возможность распоряжаться денежными средствами ФИО2, таким образом ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ФИО2, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 29.03.2023 он пришел по заявке по вопросу ремонта компьютера к ранее ФИО2, а также создал на рабочем столе текстовый документ, где содержались логин и пароль от входа на сайт «Сбербанк Онлайн». 07.04.2023 примерно в 17.00 час. он ушел от ФИО2 и пошел в компьютерный клуб «Сайбер Икс», где арендовал компьютер стоимостью 150 руб. за 1 час работы, на котором он решил осуществить операцию по переводу денежных средств со счета ФИО2 Он перевел со счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2 денежные средства двумя суммами, при этом первая сумма была в размере 10 000 руб., вторая в размере 5 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в конце марта 2023 года она решила пригласить компьютерного специалиста для установления приложения «Сбербанк онлайн». По её заявке пришел ФИО1, который произвел установку приложения «Сбербанк онлайн» и произвел какие-то ремонтные работы, при этом ФИО1 показал ей как пользоваться приложением «Сбербанк онлайн». Также ФИО1 попросил у неё банковскую карту «Сбербанк», которую она ему тоже передала, и он с ней тоже производил какие-то манипуляции. У неё в мобильном телефоне «Самсунг» имелось приложение «Сбербанк», для входа в которое у неё имелся пароль. ФИО1 попросил её, чтобы она ввела пароль в «Сбербанк онлайн» на компьютере, для того, чтобы он мог показать, как производить оплату коммунальных услуг. 07.04.2023г. в дневное время она получила пенсию в размере 18 000 рублей. Потом, 07.04.2023 в 20 44 час. ей пришло СМС сообщение о списании у неё с приложения «Сбербанк» денежных средств в сумме 10 000 руб., и 07.04.2023 в 21.00 час. пришло еще СМС сообщение о списание денежных средств в сумме 5 000 руб. Она сразу же поняла, что ФИО1 является мошенником, что это он мог осуществить списание с её счета денежных средств в сумме 15 000 руб. Она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту, а затем обратилась в полицию. В последующем ФИО1 вернул ей денежные средства 14 000 руб., затем 1000 руб. (том 1 л.д. 91-95, 131-133, 146-148).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям ФИО2(том 1 л.д. 120-123)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 08.04.2023 в рамках материала проверки он принимал объяснение у ФИО1, который признался, что незаконно списал с банковского счета, принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 15 000 рублей. (том 1 л.д. 76-78)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с мая 2023 года и по настоящее время он занимается рекламной деятельностью. В конце марта 2023 на мобильный телефон, указанный в листовке позвонила ФИО2, которая обратилась по вопросу ремонта ее компьютера. В базе данных у него был номер телефона ФИО1, который ранее обращался и оставил свои данные, а именно что тот осуществляет ремонтные работы компьютера. Он сообщил ФИО1 номер телефона ФИО2 и сказал, что данная гражданка обратилась по вопросу ремонта ее компьютера, при этом лично с ФИО1 он никогда не виделся, а тот свои данные оставил в телефонном режиме, и с ним никакой договор не заключался. Согласно устной договоренности ФИО1 оплатил ему 2000 рублей комиссионных. (том 1 л.д. 126-129)

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 08.04.2022, в ходе которого в ОП № 3 УМВД России по г. Таганрогу был осмотрен мобильный телефон ФИО2 марки «Самсунг А 01» в корпусе красного цвета, ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2 № на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк». (том 1 л.д. 8-13)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 08.04.2022, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: <...> был осмотрен персональный домашний компьютер, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 14-23)

- протоколом выемки с приложением от 07.07.2023, в ходе которой у потерпевшей ФИО2, были изъяты документы, а именно: детализацию операций по основной карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, карта №№2202 20ХХ ХХХХ 1004, банковский счет №, о переводе денежных средств с банковской карты 07.04.2023 в сумме 5 000 руб. и в сумме 10 000 руб.; кассовый чек на имя ФИО1, с указанием перечня выполненных услуг на сумму 20 641 руб.; рекламный лист об оказании услуг частного компьютерного мастера, в котором имеется информация о наименовании ремонтных работ; договор об оказании услуг № 656779 от 29.03.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в котором имеется информация о видах и стоимости выполненных работ на сумму 20 640 руб.; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 07.04.2023, время операции 20 часов 45 минут 28 секунд, ФИО получателя - Хамзат ФИО7, номер карты получателя **** 4690, ФИО отправителя – Татьяна Юрьевна Ш., счет отправителя **** 1004, сумма перевода 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 07.04.2023, время операции 21 час 00 минут 39 секунд, ФИО получателя – Никита ФИО8, номер карты получателя **** 8994, ФИО отправителя – Татьяна Юрьевна Ш., счет отправителя **** 1004, сумма перевода 5 000 рублей. (том 1 л.д. 99-101)

- протоколом выемки от 10.04.2023, в ходе которой в помещении у подозреваемого ФИО1, были изъяты банковские карты «Сбербанк» № и «Тинькофф» №. (том 1 л.д.48-50)

- протоколом выемки с приложением от 23.08.2023, в ходе которой у потерпевшей ФИО2, была изъята копия реквизитов для перевода банка «Сбербанк» на 1-м листе формата А4. (том 1 л.д. 151-153)

- вещественными доказательствами по делу:

- детализация операций по основной карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, карта №№, банковский счет №, о переводе денежных средств с банковской карты 07.04.2023 в сумме 5 000 руб. и в сумме 10 000 руб.; кассовый чек на имя ФИО1, с указанием перечня выполненных услуг на сумму 20 641 руб.; рекламный лист об оказании услуг частного компьютерного мастера, в котором имеется информация о наименовании ремонтных работ; договор об оказании услуг № 656779 от 29.03.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в котором имеется информация о видах и стоимости выполненных работ на сумму 20 640 руб.; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 07.04.2023, время операции 20 часов 45 минут 28 секунд, ФИО получателя - Хамзат ФИО7, номер карты получателя **** 4690, ФИО отправителя – Татьяна Юрьевна Ш., счет отправителя **** 1004, сумма перевода 10 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 07.04.2023, время операции 21 час 00 минут 39 секунд, ФИО получателя – Никита ФИО8, номер карты получателя **** 8994, ФИО отправителя – Татьяна Юрьевна Ш., счет отправителя **** 1004, сумма перевода 5 000 рублей, хранить при материалах уголовного дела до решения судом вопроса по существу. (том 1 л.д. 112-114)

- банковские карты «Сбербанк» № и «Тинькофф» №, (том 1 л.д. 145)

- копия реквизитов для перевода банка «Сбербанк» на 1-м листе формата А4. (том 1 л.д. 156)

- протоколами осмотра предметов и документов от 07.07.2023, от 22.08.2023, от 23.08.2023, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные предметы и документы, которые признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 102-111, 142-144, 154-155)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с приложением от 11.04.2023 г., в ходе которой ФИО1 добровольного согласился показать на место, где он 29.03.2023 и 07.04.2023 совершал ремонтные работы персонального компьютера ФИО2, а также создал последней логин и пароль для сайта «Сбербанк Онлайн», а также осуществил переводы денежных средств с банковского счета ФИО2 на общую сумму 15 000 рублей. (том 1 л.д. 51-65)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, о совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенными и оглашенными в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Учитывая сумму похищенных денежных средств и размер ежемесячного дохода потерпевшей ФИО2, суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, указанные на л.д. 112-114,156 - хранить при уголовном деле;

- банковские карты «Сбербанк» № и «Тинькофф» № (том 1 л.д. 145) – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин