УИД: 72RS0011-01-2022-001012-14

№ 2а-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 08 февраля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием ст. помощника Ишимского межрайонного прокурора Ивашенко Т.А., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2023 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 39 КАС РФ) к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995. Согласно перечню медицинских противопоказаний, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, такое заболевание нервной системы, как <данные изъяты>, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области «Областная больница №» (<адрес>), у врача невролога Поликлиники № с диагнозом <данные изъяты>, ему выдано водительское удостоверение серия номер № от 13.04.2016 года сроком действия до 13.04.2026 года на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», поэтому он в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской федерации.

В судебном заседании ст. помощник Ишимского межрайонного прокурора Ивашенко Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просил не лишать его права управления транспортными средствами категории «В, В1», суду пояснил, что страдает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., проходит лечение, чувствует себя удовлетворительно, ПДД не нарушает, последний приступ был в 2015 году, его водительский стаж около 30 лет.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ишимский» при надлежащем извещении (л.д. 85) в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ст. помощника прокурора, пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту № раздела № "Болезни нервной системы" которого противопоказанием для управления транспортными средствами является, в частности, <данные изъяты>, соответствующая коду <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-ый пересмотр) - МКБ-10.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 года ФИО2 выдано водительское удостоверение серия номер <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», которое действительно до 13.04.2026 года (л.д. 7).

Между тем, в ходе прокурорской проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) у врача невролога Поликлиники № с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 8), наличие у ФИО2 указанного заболевания подтверждается представленными в материалы дела копиями его медицинской карты (л.д. 18-61), показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача-невролога ФИО и административным ответчиком не оспаривается.

Из представленных административным ответчиком ФИО2 документов следует, что он прошел медицинское обследование в ООО «Центр неврологии и эпилептологии «Нейромед» 25.01.2023 г. (л.д. 68-73), а также принадлежащим ему транспортным средством управляет по доверенности его сын ФИО1, допустивший нарушения ПДД РФ (л.д. 74-81), которые не опровергают доводы административного истца.

Поскольку судом установлено, что у ФИО2 имеется заболевание нервной системы, как <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, поэтому ФИО2 в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1».

При таких данных, исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права ФИО2 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 39 КАС РФ) к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия номер <адрес> от 13.04.2016 года сроком действия до 13.04.2026 года на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1».

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий А.А.Калинин