Дело № 2-165/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000007-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по искусудебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено <адрес>.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 184042,50 руб. на основании исполнительного документа №ФС 001172414, выданного Кольчугинским городским судом в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Задолженность по состоянию на 16.09.2022 составляет 183974,66 руб., исполнительский сбор 12882,98 руб. Должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Установлено, что денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортные средства или иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 отсутствуют. В собственности ответчика имеется лишь спорное недвижимое имущество, на которое 15.07.2022 был составлен акт о наложении ареста. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Истец, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

ОтветчикФИО3, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено положениями ст.ст. 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 184042,50 руб. на основании исполнительного документа №ФС 001172414, выданного Кольчугинским городским судом в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Задолженность по состоянию на 16.09.2022 составляет 183974,66 руб., исполнительский сбор 12882,98 руб. Должником ФИО3 добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах.Недвижимого имущества, за счет которого возможно произвести взыскание,кромеземельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.12.2014 постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 175335,78 руб. и возврат государственной пошлины в размере 8706,72, а всего 184042,50 руб. (л.д. 54-55).

Постановлением от 12.03.2018 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с вышеуказанным предметом исполнения (л.д. 10-11).

Согласно сведениям из искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области остаток суммы задолженности на 16.09.2022 по исполнительному производству №-ИП составляет 183974,66 руб. - основной долг, 12882,98 руб. - исполнительский сбор (л.д. 5-6).

Принадлежность спорного земельного участка ответчику подтверждена выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2022, 13.01.2023 (л.д. 28-52).

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, на счетах в банковских организациях, открытых на имя ФИО3, денежные средства отсутствуют.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.07.2022 следует, что подвергнуто аресту (описи) следующее имущество, принадлежащее ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес> (л.д. 7-9).

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполняются.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Доказательства обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Не имеется оснований считать, что решением затронуты или нарушены права иных лиц, земельный участок предметом ипотеки не является.

Анализируя позиции участвующих в деле лиц и представленные доказательства, ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности по исполнительным документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на:земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина