Дело № 2-2057/2022
18RS0023-01-2022-002823-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при секретаре Борисовой И.В.,
с участием прокурора Булатова А.П.,
при участии: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсации имущественного вреда в размере 181,30 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 240,18 рублей, свои требования мотивирует следующим. 23 февраля 2022 года в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес> у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта нанес ему побои, не причинившие вред здоровью, а именно кинул комок снега в область лица, попав при этом в левый глаз, от чего он испытал физическую боль. От удара ФИО2 у него образовался ушиб глазного яблока и тканей глазницы, контузия левого глаза легкой степени. Ему было назначено лечение: капли ципролет, диклофенак, левомицетин, на приобретение которых он затратил 181,30 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула от 06 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате травмы глаза он претерпевал физические и нравственные страдания; длительное время он испытывал боль в области левого глаза, возникла светобоязнь, блефароспазм, слезотечение, которые сохранились и до сегодняшнего дня. Он испытывал дискомфорт из-за того, что глаз болел, был раздражен, не мог вести привычный образ жизни.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не имел намерений причинить вред ФИО1, но последний своим поведением сам провоцировал его, соответственно моральный вред истцу он не причинял.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 5-189/2022, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО3 от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 23 февраля 2022 года в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: УР, <адрес>, в ходе словесного конфликта кинул снежком в сторону ФИО1, попал в левый глаз, чем причинил последнему физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № 276 от 24 февраля 2022 года, у ФИО1 на момент обращения 23 февраля 2022 года имелось повреждение характера контузии (ушиба) левого глаза и мягких тканей глазницы в виде кровоизлияний конъюнктивы нижнего века. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение согласно п.9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) не причинило вред здоровью.
С учетом вышеизложенного, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно - совершение иных насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО2, выразившимися в совершении насильственных действий в отношении ФИО1, и причинением истцу физической боли, следовательно, виновные, противоправные действия ФИО2 находятся в причинной связи с возникновением у истца телесных повреждений в виде контузии (ушиба) левого глаза и мягких тканей глазницы в виде кровоизлияний конъюнктивы нижнего века, которые не причинили вреда здоровью.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Суд приходит к выводу, что потерпевший в связи с причинением ему телесных повреждений во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд считает, что в результате произошедшего истцу ФИО1 причинен моральный вред – физические и нравственные страдания; ФИО1 испытал физическую боль в момент получения травмы левого глаза, пережил психологический стресс.
Моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.
При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения морального вреда, ФИО2, вопреки его доводам, обязан возместить причиненный истцу моральный вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 в момент удара испытал физическую боль, получив травму глаза, переживал за свое здоровье. Объяснениями истца подтверждается, что вследствие полученной травмы он был вынужден отказаться от привычного образа жизни, проходил курс лечения.
При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд считает, что в результате полученной травмы истцу ФИО1 причинен моральный вред – физические и нравственные страдания; ФИО1 испытал физическую боль в момент получения травмы левого глаза и в дальнейшем, испугался за свое здоровье, пережил психологический стресс.
Исходя из того, что вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, доказана, учитывая характер телесных повреждений, причиненных истцу, их локализацию, степень перенесенных нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей не соответствующими перенесенным физическим и нравственным страданиям. По изложенным основаниям суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма компенсации, по мнению суда, является соразмерной причиненным потерпевшему физическим и нравственным страданиям, отвечает требования разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с приобретением медицинских препаратов, необходимых для лечения, в размере 181,30 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании расходов за приобретенные лекарственные препараты в связи с полученной травмой, истцом представлены медицинские документы: справка БУЗ УР ФИО4 МЗ УР, согласно которой после осмотра 23 февраля 2022 года ФИО1 рекомендовано лечение: ципролет, диклофенак, левомицетин; кассовый чек ООО «Аптека Имбирь» от 26 февраля 2022 года согласно которому за наличный расчет были приобретены ципролет, диклофенак-солофарм, левомицетин, общей стоимостью 181,30 рублей (л.д. 23-28).
Установив, что препараты ципролет, диклофенак, левомицетин были приобретены ФИО1 по назначению лечащего врача при наличии медицинских показаний, при этом истец не имеет права на бесплатное получение данных лекарственных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов истца по приобретению медикаментов в размере 181,30 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что за составление иска ФИО1 уплатил НКО «Удмуртская коллегия адвокатов» 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 025820 от 22 сентября 2022 года (л.д. 5).
За направление искового заявления в адрес ответчика ФИО1 уплачено 240,18 рублей, что следует из кассового чека АО «Почта России» (л.д.6).
Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления и почтовые расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 3 240,18 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ФИО2 в пользу МО «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ИНН (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на лечение 181,30 рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления 3000 рублей, в возмещение почтовых расходов 240,18 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу МО «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.
Решение в окончательной форме принято судом 17 ноября 2022 года.
Судья Ю.С.Арефьева