Решение по делу № 2А-7814/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-7814/2023

УИД 66RS0007-01-2023-008303-53

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорпьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 157969/22/66007-ИП от 02.09.2022 г. в части не рассмотрения жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 157969/22/66007-ИП от 02.09.2022 г. в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 50 909,29 руб.

Административным истцом 04.10.2023 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлена жалоба в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая получена адресатом 11.10.2023. Ответ на указанную жалобу не получен административным истцом до настоящего времени, что свидетельствует о бездействии со стороны старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое оформляется постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 157969/22/66007-ИП от 02.09.2022 г. в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 50 909,29 руб.

По результатам рассмотрения жалобы, врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 20.10.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, указанное постановление направлено в адрес заявителя только 21.12.2023 г. (ШПИ №).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 сроков направления ответа на жалобу административного истца от 04.10.2023 г. в рамках исполнительного производства № 157969/22/66007-ИП от 02.09.2022 г.

В связи с тем, что ответ на жалобу на момент рассмотрения дела направлен в адрес взыскателя, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», граждане вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В пункте 9 данного Постановления Пленума разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Административным истцом в нарушении вышеуказанных требований закона не представлено оригиналов документов, подтверждающих несение судебных расходов в заявленном размере 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления ответа на жалобу административного истца от 04.10.2023 г. в рамках исполнительного производства № 157969/22/66007-ИП от 02.09.2022 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев