Судья Баранов С.Н. дело № 22-6515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Голота А.В.,

осужденного ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Немчинской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Немчинскую Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших заменить осужденному не отбытую часть наказания принудительными работами, мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.09.2022 (с учетом кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023), ФИО1 осужден по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя положительно, посещает культурно-массовые мероприятия, играет в теннис, шашки, шахматы, читает литературу, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, долговых обязательств перед потерпевшими не имеется. Представленная в судебное заседание представителем колонии отрицательная характеристика, противоречит характеристики, которая имеется в материалах дела и которая является положительной. Считает, что суд необоснованно учел только отрицательную характеристику и отказал в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ, поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из представленной в судебное заседание суда первой инстанции характеристики администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что осужденный ФИО1 прибыл в колонию, где содержится в обычных условиях, требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет, не трудоустроен, к работе без оплаты труда относится посредственно. Взысканий и поощрений осужденный не имеет, участие в культурно-массовых, мероприятиях принимает без желания и интереса, мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их положительно. Исполнительные листы не поступали. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Жизненные планы на будущее - вести законопослушный образ жизни.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство ФИО1 об изменении вида наказания более мягким видом - принудительными работами на том основании, что осуждённый характеризуется отрицательно.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в характеристике сведений, а также полагать, что данная администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю характеристика осужденного является необъективной, не имеется. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты (в частности, участие в работах по благоустройству территории учреждения, в различных мероприятиях, отношения с родственниками), подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации исправительной колонии.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришел к выводу о том, что суду не представлено обстоятельств и сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что он встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении неоднократно ранее осужденного ФИО1 в полной мере не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он трудоустроился, получил поощрения и приступил к дополнительному профессиональному обучению, материалами дела не подтверждаются и носят голословный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, участие в культурно-массовых мероприятиях, отсутствие взысканий и долговых обязательств перед потерпевшими - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение в отношении осужденного мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков