УИД 77RS0009-02-2025-008873-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5667/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между 13.01.2025 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: Марка, модель ТС: Исузу Эльф; Наименование (Тип ТС): Специализированный прочее; Категория ТС: В; Идентификационный номер (VIN): <***>; Год выпуска: 1987; № двигателя: 4ВС2 821965; № шасси (рамы): NKR57E0518539; № кузова: <***>: Цвет: Белый. Стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами в размере сумма, которая уплачена истцом ответчику. По договору, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 13.01.2025 г. сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД было установлено, что в нем внесены изменения в идентификационной маркировке номера шасси, заводская маркировочная табличка изготовлена и установлена не по заводской технологии. Истец считает, то у него возникли основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и право требования возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, поскольку отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации, и таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, что означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, а регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «Исузу Эльф», 1987 года выпуска, номер двигателя 4ВС2821965, номер шасси (рамы) NKR57Е0518539, заключенный 13.01.2025 года между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ответчика в полью истца денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 26.03.2025 г. по 14.07.2025 в размере сумма, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 15.07.2025 г. по дату фактической выплаты задолженности, сумму убытков, связанных с приобретением авиабилета, в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутсвие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.01.2025 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее договор).

В соответствии с предметом Договора (п. 1), Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: Марка, модель ТС: Исузу Эльф; Наименование (Тип ТС): Специализированный прочее; Категория ТС: В; Идентификационный номер (<***>): <***>; Год выпуска: 1987; № двигателя: 4ВС2 821965; № шасси (рамы): NKR57E0518539; № кузова: <***>: Цвет: Белый.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что указанное в п. 1 транспортное средство, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии 36 РА № 942155, выданный 22.12.2018 МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по адрес.

Согласно п. 3 договора, со слов Продавца на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

В соответствии с п. 4 договора, стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет сумма

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере сумма (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Договор между сторонами подписан 13.01.2025.

13.01.2025 г. сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи автомобиля, ПТС, СТС передано покупателю.

13.02.2025 истец обратился в ГИБДД УМВД России по адрес для проведения регистрационных действий.

Из справки об исследовании №3и/1-25 от 27.02.2025 отдела экспертиз Экспертно-криминалистического отдела Управление МВД России по адрес следует, что в результате проведенного исследования было установлено следующее: Маркировка шасси (NKR57E-0518539), представленного автомобиля марки «Исузу Эльф, расположенная на правом лонжероне рамы в передней части, является вторичной. Заводская маркировочная табличка (металлическая пластина) установлена на вертикальной полке в нижней части проема левой двери кабины. Табличка изготовлена и установлена не по заводской технологии.

Из Заключения эксперта №3э/1-70 Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по адрес по уголовному делу 120501320002000038, возбужденному от 14.03.2025, эксперт пришел к выводу, что маркировка шасси, следующего содержания: «NKR57E-0518539», представленного на экспертизу автомобиля марки «Исузу Эльф», является вторичной. Первичное содержание маркировки шасси подвергалось изменению путем уничтожения на маркируемом лонжероне рамы с помощью сварочного оборудования последних пяти знаков первичного номера шасси с последующим нанесением на их месте знаков «18539» вторичного номера шасси «NKR57E-0518539».

26.06.2025 г. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве доказательства к уголовному делу приобщено транспортное средство марки «Исузу Эльф».

Суд установлено, что в транспортном средстве внесены изменения в идентификационной маркировке номера шасси, заводская маркировочная табличка изготовлена и установлена не по заводской технологии.

Суд отмечает, что регистрация автомобиля невозможна истцом, поскольку на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального, закона от 03 августа 2018 г. 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

При постановке истцом на регистрационный учет было выявлено, что в транспортном средстве внесены изменения в идентификационной маркировке номера шасси, заводская маркировочная табличка изготовлена и установлена не по заводской технологии.

Таким образом, в связи с невозможностью использования транспортного средства по назначению истцом, который обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Суд учитывает, что выявленный недостаток в транспортном средстве в виде внесенных изменений в идентификационной маркировке номера шасси, и заводская маркировочная табличка изготовлена и установлена не по заводской технологии, является существенным нарушением условий договора, одновременно, основанием к расторжению договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Суд исходит из того, что ответчиком нарушены существенные условия договора, которое повлекло для истца ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение транспортного средства, которое допущено к участию в дорожном движении, и его государственный учет не будет прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации, а поскольку судом установлено, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, поскольку в транспортном средстве внесены изменения в идентификационной маркировке номера шасси, заводская маркировочная табличка изготовлена и установлена не по заводской технологии. При этом, автомобиль невозможно пользоваться по назначению в силу того, что он не может быть допущен к передвижению и истец не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о данных обстоятельствах. Кроме того, выявленный недостаток в транспортном средстве в виде внесенных изменений в идентификационной маркировке номера шасси, и заводская маркировочная табличка изготовлена и установлена не по заводской технологии, является существенным нарушением условий договора, что является основанием к расторжению договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства марки «Исузу Эльф», 1987 года выпуска, номер двигателя 4ВС2821965, номер шасси (рамы) NKR57Е0518539, заключенный 13 января 2025 года между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору за автомобиль.

Довод стороны ответчика, что по уголовному делу не установлено, кем были внесены изменения, судом отклоняются, так как не имеют правого значения, поскольку в ПТС продавца указан № шасси (рамы): NKR57E0518539, следовательно, по состоянию 13.01.2025, когда истцу был продан автомобиль, автомобиль имел маркировку шасси - «NKR57E-0518539», которая является вторичной.

Доводы стороны ответчика, что автомобиль ранее был поставлен на учет и неоднократно проходит обязательный ежегодный технический осмотр, не подтверждает внесение изменений в номер шасси, судом отклоняется, поскольку автомобиль за ответчиком был зарегистрирован в 2018 году и до указанной даты органом ГИБДД идентифицировал транспортное средство, а уже после эксплуатации с 2018 года и продажи истца, автомобиль имеет изменения и уничтожения маркировки транспортного средства, что было установлено органом ГИБДД при постановке автомобиля новым собственником, то есть истцом. При этом, прохождение обязательного ежегодного технического осмотра не подтверждает проверку маркировку номера шасси, и заводская маркировочная табличка, так как специалисты пунктов техосмотра сверяют номера на автомобиле и указанными в ПТС либо в СТС, и не являются экспертами в области криминалистических исследований, по этому и не могли установить внесенные изменений в идентификационной маркировке номера шасси, что возможно установить, только при проведении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы истца о взыскании процентов с 26.03.2025, когда истек 7-дневный срок для удовлетворения требований истек, а именно 25.03.2025, судом признается несостоятельными, поскольку исковые требования о растяжении договора удовлетворены судом, то проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму сумма, начиная с даты, следующей за днем вступления настоящего решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма, начиная с даты, следующей за днем вступления настоящего решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать убытки, понесенные истцом для заключения договора купли-продажи, а именно был приобретен авиабилет, общей стоимостью сумма, суд приходит к выводу об отказе взыскании убытков в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о приобретения истцом авиабилетов на сумму сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «Исузу Эльф», 1987 года выпуска, номер двигателя 4ВС2821965, номер шасси (рамы) NKR57Е0518539, заключенный 13 января 2025 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма, начиная с даты, следующей за днем вступления настоящего решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто