Решение по делу № 02-3150/2023~М-1982/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003659-97) по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2022г. между ФИО1 (клиент) и ООО «С.В. T.C.-Сервис» (представитель) был заключен договор таможенного представительства №78-22/244 для оказания услуг по таможенному оформлению в порту «Оля» адрес, принадлежащего истцу легкового автомобиля марка автомобиля, 2022г. выпуска, цвет белый, VIN VIN-код, привезенного в РФ из ОАЭ для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1.1 договора, представитель (ООО «С.В.Т.C.-Сервис») обязался от имени и за счет Клиента совершить таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и законодательства РФ, а также выполнить иные действия, предусмотренные договором.

Фактически действия таможенного брокера по данному договору осуществляла фио, что подтверждается отметкой в таможенной декларации и выданной истцом на ее имя нотариальной доверенностью от 26.12.2022г.

Стоимость услуг таможенного представительства, по договору в размере сумма была оплачена на банковскую карту представителя по указанию ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, оказанные ответчиком услуги не соответствовали действующему законодательству и условиям договора, что привело возникновению у истца убытков.

Так, согласно пп. «б» п. 5.1 указанного договора, представитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты исполнения соответствующего поручения Клиента обязуется передать последнему следующие документы: акт об исполнении соответствующего поручения в 2 экз., подписанный со стороны представителя, и счет-фактуру.

В соответствии с 11.5.2 указанного договора, Акт об исполнении соответствующего поручения должен содержать сведения, предусмотренные ст. 9 Ф3 от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В п.5.6. договора указано, что Акт об исполнении соответствующего поручения предусмотренный п.5.5. договора, является отчетом Представителя (ст. 1008 ГК РФ).

Акт об исполнении соответствующего поручения (отчет представителя ООО «С.В.T.C. - Сервис») истцу в установленный срок направлен не был.

адрес таможенного контроля, автомобиль истца находился с 24.12.2022г. по 27.01.2023г.

Согласно Акту приема-сдачи автомобиля от 24-25.12.2022г., автомобиль истца прибыл в порт адрес на теплоходе «Аскар-Сарыджа», и международный перевозчик сдал его по данному акту на таможенный пост, для завершения таможенной процедуры таможенного оформления.

Действия, направленные на въезд транспортного средства в зону таможенного контроля т/п Морского порта «Оля» таможенного адрес таможни, были обусловлены публичной обязанностью международного перевозчика по доставке иностранного товара в 3ТК для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (ст. 145 TK ЕАЭС), а не желанием истца.

Истцу были оказаны государственные услуги по таможенному оформлению товара - в лице таможенного органа.

После выпуска автомобиля, представитель ответчика фио сообщила истцу о том, что за «услуги порта» требуется заплатить сумма, которые необходимо внести в кассу организации наличными. Указанные денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на банковскую карту фио по ее указанию, якобы за платные услуги разгрузки и стоянки автомобиля в порту во время таможенного оформления.

В обоснование понесенных наличных расходов истцу был представлен приходный кассовый ордер б/п от 27.01.2023г. на сумму сумма от неизвестной организации за услуги по к/с 401/516, подпись лица, принявшего деньги, без расшифровки.

Приходный кассовый ордер (унифицированная форма №KO-1) от 27.01.2023г. не соответствовал требованиям заполнения документов строгой отчетности (клиенту выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, а левая часть остается у организации или лица, принявшего деньги), не содержит наименование организации, расшифровки услуг, за которые приняты деньги, расшифровки подписи лица, принявшего деньги, край печати не читался, что свидетельствовало о том, что указанные денежные средства были получены фио без законных на то оснований, т.е. являются неосновательным обогащением.

Кроме того, истец указал, что 27.12.2022г. по согласованию с представителем ответчика фио, истцом на счета ФТС России были внесены таможенные платежи в размере сумма

Указанная сумма была рассчитана истцом в соответствии с Приложением № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Единые ставки таможенных пошлин налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. взимаемые в виде совокупного таможенного платежа», в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет: стоимость которых не превышает сумма в эквиваленте по единой ставке 54 процента от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает сумма в эквиваленте, но не превышает сумма в эквиваленте по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает сумма в эквиваленте, но не превышает сумма в эквиваленте по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Таможенные платежи в размере сумма в рамках стоимости автомобиля до сумма и не менее сумма декларантом уплачены на дату подачи декларации 27.12.2022г. в полном объеме.

Вместе с тем, пассажирская таможенная декларация не была своевременно подана таможенным представителем, а именно 27.12.2022 г. Подача декларации была осуществлена фио только 11.01.2023 г., что привело к возникновению дополнительных расходов декларанта в виде курсовой разницы в размере сумма которые ему пришлось доплатить.

В соответствии с п.2.1.1 договора №78-22/244, представитель обязан заявлять по установленной форме и в установленные сроки сведения о товарах и их таможенной процедуре, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно п.2.1.6. договора, представитель обязан осуществлять в формах, не противоречащих законодательству РФ, мониторинг за своевременной и полной уплатой таможенных платежей Клиентом (третьими лицами по поручению клиента)

В силу п. 2.1.10 договора, осуществлять меры, способствующие сокращению сроков исполнения поручения Клиента.

Поскольку расчет таможенных платежей был произведен истцом из расчета сумма за сумма по состоянию на 27.12.2022г. (оплата произведена истцом в эту дату по согласованию с фио), а таможенная декларация была представлена ответчиком только 11.01.2023г., когда курс валют изменился и составил 75,078 рубля за сумма, то сумма таможенных платежей, подлежащих уплате также выросла до сумма, что привело к возникновению убытков у истца в размере сумма и необходимости доплаты курсовой разницы в размере сумма (3958 мощность двигателя * сумма* 75.078 курс евро = сумма).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявления, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.п.2, 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2022 г. между ФИО1 (клиент) и ООО «С.В. T.C.-Сервис» (представитель) был заключен договор таможенного представительства №78-22/244 для оказания услуг по таможенному представительству.

В соответствии с п. 1.1 договора, представитель ООО «С.В.Т.C.-Сервис» обязался от имени и за счет Клиента совершить таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и законодательства РФ, а также выполнить иные действия, предусмотренные договором.

26.12.2022 истец выдал представителю ответчика - фио нотариальную доверенность на представление интересов на таможне по вопросу оформления транспортного средства марка автомобиля, 2022 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код.

Как указал истец, и не оспаривалось представителем ответчика, стоимость услуг таможенного представительства, по договору в размере сумма, была оплачена на банковскую карту представителя по указанию ответчика в полном объеме.

Согласно пп. «б» п. 5.1 указанного договора, представитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты исполнения соответствующего поручения Клиента обязуется передать последнему следующие документы: акт об исполнении соответствующего поручения в 2 экз., подписанный со стороны представителя, и счет-фактуру.

В соответствии с п.5.2 указанного договора, Акт об исполнении соответствующего поручения должен содержать сведения, предусмотренные ст. 9 Ф3 от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с п.6.2 договора в случае уплаты представителем по письменному поручению клиента платежей в соответствии с п.2.1.17 настоящего договора или по требованию таможни, при недостатке денежных средств у клиента, клиент возмещает таможенному представителю расходы по оплате таможенных и иных платежей.

В соответствии с п. с п.2.1.15 настоящего договора представитель обязан предоставлять клиенту все письменные требования, предписания и уведомления таможенных органов РФ о необходимости совершения клиентом определенных действий или представления документов, если совершение указанных действий или представление документов предусмотрено требованиями законодательства РФ, в срок не позднее 24 часов с даты получения представителем данных требований.

В соответствии с п. с п.2.1.17 настоящего договора, представитель обязан, в случае если это предусмотрено в поручении, а) представлять в соответствующий орган таможни РФ представлять заявление (обращение) о рассмотрении вопросов, связанных с применением специальных таможенных процедур и/или выдаче разрешения на совершение определенных таможенных операций, либо грузовых операций в отношении декларируемых товаров, о получении разрешения таможенного органа РФ на условный выпуск товаров; б) обеспечивать осуществление ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля, проводимых соответствующими государственными органами, в части касающихся декларируемых представителем товаров; в) производить за счет клиента уплату таможенных платежей, а также осуществлять иные действия, связанные с соответствующими таможенными операциями, подлежащие исполнению представителем по поручению.

Между тем, акт об исполнении соответствующего поручения (отчет представителя ООО «С.В.T.C. - Сервис») истцу в установленный срок направлен не был. адрес таможенного контроля, автомобиль истца находился с 24.12.2022 г. по 27.01.2023 г.

Как следует из искового заявления после выпуска автомобиля, представитель ответчика фио сообщила истцу о том, что за услуги порта требуется заплатить сумма, которые необходимо внести в кассу организации наличными. Указанная сумма в размере сумма была перечислена истцом на банковскую карту фио по ее указанию, якобы за платные услуги разгрузки и стоянки автомобиля в порту во время таможенного оформления.

Факт перевода денежных средств истцом на карту фио подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д.21).

В обоснование понесенных расходов истцу был представлен приходный кассовый ордер б/п от 27.01.2023г. на сумму сумма за услуги по к/с 401/516, данный документ не содержит сведений о получателе денежных средств, печати организации, в связи с чем не может быть расценен, как документ подтверждающий расходы ответчика в связи с оказанием услуг истцу.

В силу п. 2.4 договора, стороны не имеют права при исполнении договора предпринимать без письменного согласия другой стороны действия, направленные на возникновение у последней каких-либо обязательств перед третьими лицами, за исключением обязательств перед таможенными органами РФ, вытекающих и требований таможенного законодательства.

Каких-либо письменных поручений на заключение платных договоров хранения с третьими лицами, истец ответчику не давал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного Акта приема-сдачи автомобиля от 24-25.12.2022 г. следует, что представитель ответчика фио получил автомобиль истца 27.01.2023г. у ПАО «Первая Стивидорная Компания», какая-либо плата за услуги в данном акте не обозначена.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор на возмездное оказание комплекса услуг, и чеки, в подтверждение факта несения дополнительных расходов в связи с оказанием услуг истцу.

Так, 27.12.2022 г. между ООО «Автопаромный грузовой терминал» и фио был заключен договор возмездного оказания услуг № 27-01/001, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику комплекса услуг (работ), включающих в себя выполнение погрузочно-разгрузочных работ и хранение транспортных средств заказчика на складе исполнителя, а также иных оговариваемых в отдельных запросах услуг (работ) в отношении транспортных средств заказчика.

Согласно приложению №1 к договору возмездного оказания услуг № 27-01/001 стоимость погрузочно-разгрузочных работ составляет сумма, хранения бесплатно с 1 по 6 сутки, с 7 суток сумма в сутки. Согласно расчет-справке стоимость погрузочно-разгрузочных работ, груз – лег.авто: марка автомобиля Фортунер шасси №0037691, к/с 401-516 от 13.12.2022 – сумма, стоимость хранения сумма

27.02.2023 произведена оплата за погрузочно-разгрузочные работы и хранение ООО «Автопаромный грузовой терминал» в сумме сумма

Суд критически оценивает представленные ответчиком документы, учитывая, что истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма 27.01.2023 г., а чеки на оплату услуг ООО «Автопаромный грузовой терминал» датированы 27.02.2023 г., после получения ответчиком претензии истца с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Кроме того, ответчик ссылается на представленный им отчет о принятии товара на хранение № 000771 от 25.12.2022 г., в соответствии с которым автомобиль якобы был принят на хранение в адрес торговый порт Оля» с указанием на то, что хранение осуществляет ООО «АГТ», согласно договору хранения между адрес и ООО «АГТ» №01-02/25018 от 01.02.2018. При этом в материалы дела данный договор не представлен. А представлен договор, заключенный между ООО «Автопаромный грузовой терминал» и фио от 27.12.2022 г.

Ответчик не объяснил, с какой целью автомобиль находился на хранении и по договору между адрес и ООО «АГТ» №01-02/25018 от 01.02.2018 и по договору между ООО «Автопаромный грузовой терминал» и фио от 27.12.2022 г.

Также суд отмечает, что отчет о принятии товара на хранение № 000771 от 25.12.2022 г. не заверен надлежащим образом, не содержит подписи и печати.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг за погрузочно-разгрузочные работы и хранение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истцом также указано, что 27.12.2022 г. он оплатил таможенные платежи в размере сумма в рамках стоимости автомобиля до сумма и не менее 5,5.

В силу п. 2.1.10 договора, осуществлять меры, способствующие сокращению сроков исполнения поручения Клиента.

Ответчик ссылается на то, что таможенная декларация подана им своевременно 27.12.2022 г.

В соответствии с п.6 ст.52 адрес кодекс Евразийского экономического союза" (ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) таможенные пошлины, налоги исчисляются в валюте государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств-членов, когда таможенные пошлины, налоги исчисляются в иной валюте.

Если для исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена либо в иную валюту, такой пересчет производится по курсу валют, действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, если бы таможенная декларация была подана ответчиком 27.12.2022, то перерасчет таможенной пошлины не был бы произведен.

При этом ссылка ответчика на необходимость отозвать ПТД судом не принимается, учитывая, что согласно запросу о предоставлении дополнительных документов №1 от 06.01.2023, срок исполнения запроса до 08.01.2023. Доказательств того, что ответчик предпринял попытку подать документы в установленный срок, запросил данные документы у истца суду не представлено. Ответчик не проинформировал истца о возможных способах разрешения сложившейся ситуации и их последствиях. При этом с учетом п.2.1.1 договора №78-22/244, представитель обязан заявлять по установленной форме и в установленные сроки сведения о товарах и их таможенной процедуре, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей. Таким образом, ответчик несет ответственность за то, что таможенному органу не были предоставлены все необходимые документы для осуществления таможенного контроля.

Ответчик, являясь профессионалом на рынке услуг принял на себя обязательство совершить таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и законодательства РФ, в связи с чем был обязан оказать услугу качественно и своевременно, предупредить истца о расходах, а также запросить все необходимые документы для выполнения соответствующей услуги. Истец же, являясь потребителем услуг, оплатив их стоимость ответчику, вправе рассчитывать, на получение услуги соответствующего качества, без несения несоразмерных затрат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в связи с несвоевременным предоставлением таможенной декларации в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими права потребителя по просрочке обязательства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который суд оценивает в сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (сумма + сумма)/2.

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 года.

фио ФИО2