Дело №2а-3377/2023

22RS0011-02-2023-003256-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Сизенковой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Рубцовска Путинцева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Рубцовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Рубцовский» обратился с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, в котором указал, что *** ФИО1 был осужден Рубцовским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к *** лишения свободы. *** ФИО1 освобожден условно-досрочно . *** ФИО1 вновь осужден Рубцовским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к *** лишения свободы в исправительной колонии особого режима. *** освобожден условно-досрочно . ФИО1 имея непогашенную судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** за совершение особо тяжкого преступления совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое осужден *** Рубцовским городским судом, однако в приговоре отсутствует указание на вид рецидива. Согласно п. «б», ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41) Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений считал необходимым установить административный надзор. Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции стало известно, что ФИО2 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, на срок для погашения судимости, т.е. по *** и одновременно установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора г. Рубцовска в судебном заседании полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, считал необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 был осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ***).

*** ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно .

Согласно приговору от *** осужденный ФИО1 совершил преступление не большой тяжести (... и особо тяжкое преступление ... в его действиях установлен рецидив преступлений, однако вид рецидива в приговоре не указан.

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41) согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по <данные изъяты> УК РФ, преступление относится к категории особо тяжких. Согласно апелляционному определению от ***, приговор от *** оставлен без изменения. В апелляционном определении указано, что вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, приговором суда от *** в действиях ФИО1 установлен особо опасный вид рецидива.

Таким образом, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершенного ФИО1 деяния, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При установлении административного надзора судом учитывается характеризующая справка УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», согласно которой стало известно, что ФИО1 проживает по адресу .... За время проживания характеризовался удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и иных лиц не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Соседями характеризуется как уравновешенный.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса об установлении административного надзора и выборе административных ограничений, кратности явок для регистрации в отношении осужденного суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого, его поведение в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения (приговор от ***). Согласно приговору от *** преступления ФИО1 совершены в период, охватываемый ночное время суток. При разрешении дела по существу суд не связан с мнением заявителя по этому вопросу, разрешает этот вопрос на основании требований законодательства, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. А именно, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По мнению суда, установление кратности явок в орган внутренних дел в количестве одного раза в месяц будет являться достаточным для достижения превентивной цели административного надзора.

Установление срока административного надзора на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд считает обоснованным и соответствующим положениям п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона года №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования начальника МО МВД России «Рубцовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Яркович