РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио., с участием представителя истца адрес - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-589/23 по иску адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным, отмене постановления, прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным, отмене постановления, прекращении исполнительных производств.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №976287/22/77047-ИП от 14 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №77047/22/97737358 от 14 октября 2022 года, выданного МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес по делу №160883/21/77047-ИП, вступившему в законную силу 08 декабря 2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось. О наличии в производстве судебного пристава данного исполнительного производства истцу стало известно 17 декабря 2022 года. При этом срок исполнения требований исполнительского документа установлен с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 14.12.2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 976287/22/77047-ИП от 14.12.2022 о взыскании исполнительского сбора с должника адрес - Таможенный Брокер» в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 160883/21/77047-ИП от 14.10.2022 года, прекратить исполнительное производство № 976287/22/77047-ИП от 14.12.2022 в отношении адрес - Таможенный Брокер», прекратить исполнительное производство № 160883/21/77047-ИП от 14.10.2022 в отношении адрес - Таможенный Брокер».

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления № 0356043010121021102034173 от 04 мая 2021 года, вынесенного Московской административной дорожной инспекцией, адрес привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2021 года.

На основании постановления выданным Московской административной дорожной инспекцией № 0356053010121021102034173 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес 07 мая 2021 года в отношении адрес возбуждено исполнительное производство №160883/21/77047-ИП.

Согласно сведениям АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена адрес почтой России с почтовым идентификатором 14585659813636 13 мая 2021 года и получена административным истцом 19 мая 2021 года.

Согласно сведениям АИС ФССП 27 мая 2021 года штраф, назначенный на основании постановления № 0356053010121021102034173, в размере сумма оплачен адрес 27 мая 2021 года.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с адрес в размере сумма

07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительского производства №160883/21/77047-ИП, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 976287/22/77047-ИП.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления. Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава административным истцом представлено не было.

Оснований согласиться с доводом представителя административного истца о том, что Общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена адрес - Таможенный Брокер» почтой России 19 мая 2021 года. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26 мая 2021 года. Штраф, в размере сумма оплачен адрес 27 мая 2021 года.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным, отмене постановления, прекращении исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио