<***> Дело № 2а-3241/25
УИД-66RS0003-01-2025-001586-78
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц ФССП,
установил:
ФИО1 (далее также – административный истец) обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском, в котором просила:
1) Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика.
2) Обязать административного ответчика устранить нарушения прав путем возвращения нарочно оригинала исполнительного листа серии ФС ***.
3) Изложено ходатайство об истребовании документов.
4) Установить работодателя административного ответчика в лице начальника ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2.
5) Обязать работодателя провести комиссионную проверку на профессиональную пригодность и на соответствие занимаемым должностям административного ответчика в лице начальника ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2.
К производству суда принято заявление об уточнении требований, в котором указана просьба просительную часть иска принять в следующей редакции:
1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 в оставление без рассмотрения и движения Жалоб по исполнительному производству от 01.11.2022 ***-ИП, что повлекло нарушение прав административного истца на получение и распоряжения личными денежными средствами.
2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству от 01.11.2022 ***-ИП в оставлении без движения заявления административного истца о применении мер принудительного характера и не применение мер по принудительному исполнению судебного решения, что повлекло нарушение прав административного истца на получение и распоряжения личными денежными средствами.
3. Истребовать у Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга постановления, вынесенные и отменные Кировским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга за период с 01.11.2022 по 01.04.2025.
4. Обязать Кировское районное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга возобновить исполнительное производство от 01.11.2022 ***-ИП и применить к должнику, ***13, исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В установленные законом сроки вынести Постановления на ограничение выезда должника из Российской Федерации, на ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами автомобильными транспортными средствами, на обращение взыскания на имущество, на обращение взыскания на денежные средства, на обращение взыскания на имущественные права. Применять исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника до полного погашения долга по исполнительному документу от ***, ФС ***, выданного 13.10.2022.
В порядке подготовки дела, а также определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО2, Главное управление ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица: должник по исполнительному производству: ФИО4.
В судебное заседание, назначенное на 19.06.2025, административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление об отказе от требований в части пунктов 2, 4, 5 первоначального иска. Определением суда от 23.06.2025 отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Административные ответчики, заинтересованное лицо - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что на принудительное исполнение определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2018 по гражданскому делу *** об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда был выдан исполнительный лист серии ФС ***.
Согласно материалам дела, 25.10.2022 указанный лист предъявлен для исполнения в Кировское РОСП г.Екатеринбурга, на его основании возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 01.11.2022.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 22.11.2022 исполнительные действия были отложены до 06.12.2022 (причина – не указана).
24.11.2022, 29.12.2022 взыскатель обратился с письменными заявлениями, в которых просил возобновить исполнительное производство, осуществить меры принудительного исполнения, ограничить передвижение должнику.
Постановлением от 30.01.2023 должнику временно ограничено право на выезд из РФ, на срок до 30.07.2023.
Постановлением от 07.02.2023 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <***>».
Постановлением от 16.02.2023 отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату) в <***>
24.11.2022, 21.12.2022, 01.02.2023 взыскателем поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и вышеуказанные постановления на имя начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга.
20.10.2023 подана жалоба в прокуратуру Кировского района г.Екатеринбурга, на которую дан ответ о том, что жалоба перенаправлена в ГУ ФССП по СО.
21.05.2024 подано заявление в Кировское РОСП г.Екатеринбурга о привлечении должника к уголовной ответственности.
10.10.2024 взыскателем подана жалоба в ГУ ФССП по СО на бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга.
28.01.2025 в Кировское РОСП г.Екатеринбурга подано заявление на возврат оригинала исполнительного листа.
Как указывает административный истец, должник не исполнил до настоящего времени исполнительный документ, ни одно из указанных заявлений и жалоб Кировским РОСП г.Екатеринбурга до настоящего времени не рассмотрены, ответы не получены, сведениями о движении по исполнительному производству административный истец не располагает.
Положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право сторон исполнительного производства обращаться с заявлениями и ходатайствами к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, которому корреспондирует обязанность должностных лиц ФССП рассмотреть указанные обращения в сроки и порядке, установленные данными ФЗ.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.
В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку заявления взыскателя содержали просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то они подлежали рассмотрению в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве путем вынесения по ним соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении.
Вместе с тем, стороной ответчиков, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, суду не было представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявлений взыскателя по существу поставленных в них вопросов и вынесения по ним соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.
В силу ст.ст. 123-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, и должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое направляется заявителю.
Стороной административных ответчиков суду не представлены надлежащие доказательства того, что жалобы заявителя были рассмотрены в установленные сроки и порядке.
Такое бездействие является противоречащим положениям ст.ст. 50, 64.1, 123-127 Закона об исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.
Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).
В связи с указанным, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
Восстанавливая срок на обращение в суд, суд исходит из того, что в настоящее время сведения об исполнительном производстве ***-ИП от ***, а также об исполнительном листе серии ФС *** – на сайте ФССП отсутствуют (не найдены), ни взыскателю – административному истцу, ни суду – по соответствующему запросу в определении о подготовке, полученному административными ответчиками – такие сведения не представлены.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика - начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 - обязанности по устранению допущенных нарушений.
При этом, способ устранения допущенных нарушений – суд оставляет на усмотрение административного ответчика, поскольку, не вправе вмешиваться в полномочия и компетенцию указанного должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 в нерассмотрении жалоб взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от ***.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по нерассмотрению заявлений взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от *** и не применении мер принудительного исполнения.
Обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов г.ЕкатеринбургаФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований иска оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /<***>/Е.А. Шимкова