РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Рогове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0744/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии объединенного военного комиссариата Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 19 апреля 2023г. о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2023 г. призывной комиссией военного комиссариата объединенного Гагаринского района Юго-Западного административного округа города Москвы в связи с призывом на военную службу в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу с учетом п.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Административный истец считает решение призывной комиссии от 19 апреля 2023 г. незаконным, поскольку не было учтено право истца на получение отсрочки от призыва на военную службу как лицу, осуществляющему трудовую деятельность в организации, включенной в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и нарушает права и законные интересы административного истца.

06 апреля 2023 г. между административным истцом и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр «Орион» Федеральной службы безопасности Российской Федерации был заключен срочный трудовой договор сроком действия по 31 июля 2024 г., согласно которому истец принят на работу по должности «специалист» в лаборатории аналитических систем и комплексов.

В соответствии с Приказом Минпромторга России от 27.09.2022 г. № 4070 ФГУП «НТЦ «Орион» входит в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса и в целях оперативного решения вопросов, в связи с чем привлекает дополнительный персонал в организацию для выполнения заданий государственного оборонного заказа.

Право на отсрочку от призыва на военную службу может быть дано на основании соответствующих указов Президента РФ.

В январе 2023 г. Президентом РФ было оглашено, что «вопрос об отсрочке от службы гражданам призывного возраста, работающим в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК), будет решен в «ближайшее время».

До настоящего времени вопрос относительно отсрочки на срочную военную службу лицам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не решен.

Истцом Ответчику были представлены документы (срочный трудовой договор, Справка с места работы, Уведомление Министерства промышленности и торговли российской Федерации о включении ФГУП НТЦ «Орион» в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса), однако данные документы призывной комиссией были проигнорированы и было вынесение решение о призыве истца на военную службу.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения о призыве истца на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, действует на основании доверенности, в суде административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суд явилась, личность удостоверена по паспорту, действует на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением решения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В суде установлено, что призывник ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Гагаринского района (ОВК Гагаринского района) с 18.02.2015 г.

В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе, представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в материалах личного дела призывника ФИО1 имеются сведения о том, что 19.04.2023 г. административный истец прибыл в ОВК Гагаринского района и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».

В обоснования заявленных исковых требований, указанно, что не было учтено право истца на получение отсрочки от призыва на военную службу как лицу, осуществляющему трудовую деятельность в организации, включенной в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и нарушает права и законные интересы административного истца, предоставлен срочный трудовой договор от 06.04.2023 г. № 9/23, справка от 19.04.2023 г. № 22, о том, что ФИО1 действительно работает в ФГУП «НТЦ «Орион» в должности специалиста лаборатории аналитических систем и комплексов с 06 апреля 2023 года по настоящее время (приказ № 26/23-к от 06.04.2023) и что в соответствии с Приказом Минпромторга России от 27.09.2022 № 4070 ФГУП «НТЦ «Орион» входит в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в- суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исчерпывающий перечень лиц имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу установлен в ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», административный истец ФИО1 не имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении административного истца решения призывной комиссии подтверждены данными, имеющимися в личном деле призывника, решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о призывнике, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом действующего законодательства и приказов в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии объединенного военного комиссариата Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы.

СудьяД.А. Сальникова