Решение по делу № 2-3462/2022 от 10.11.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

1RS0020-01-2022-005224-51 Дело №2-3462/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца – ООО «Долг-Контроль», просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №Z680391032006 от 23.08.2016 в размере 121318 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626 рублей 36 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 23.08.2016 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №Z680391032006, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 26104 рубля, сроком до 23.02.2017.

Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

12.08.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования №91/21, по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило права требования истцу по договору займа №Z680391032006.

Представитель ООО «Долг-Контроль», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, не отрицал факта заключения потребительского займа 23.08.2016, заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z680391032006, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства 26104 рубля, под 175,2%годовых, сроком возврата до 23.02.2017. В договоре стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей по договору и способ предоставления займа.

Подпись заемщика в договоре, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в них условиями.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Факт предоставления займа заимодавцем заемщику сторонами не оспаривался.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Срок возврата суммы займа ответчиком истек, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 121318 рублей, из них: 23589 рублей - сумма основного долга, 92305 рублей – задолженность по процентам, 5424 рубля – неустойка.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Размер долговых обязательств подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права срок исковой давности по договору займа, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 6 договора сторонами указан размер и периодичность платежей по договору.

Дата последнего платежа указана 23.02.2017.

Таким образом, истцу о нарушении его материального права стало известно 24.02.2017, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае начал истекать с 24.02.2017 и истек 24.02.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 истец обратился в мировой суд 20.01.2021 (согласно почтового штемпеля), а с настоящим исковым заявлением – 13.09.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине и судебным издержкам также подлежат отклонению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 14.11.2022.

Решение11.11.2022