Решение по делу № 2-979/2023 от 10.10.2023 - о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Шаймаковой Л.Н., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-979/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака совместно приобретен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 142078 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2021 года ей стало известно, что ФИО2 спорный земельный участок подарил матери ФИО3 Она нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки дарения не в период брака, ни после его расторжения в пользу ФИО3 не оформляла, в связи с чем в первоначальных требованиях просила суд признать общей совместной собственностью земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 142078 кв.м., по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 142078 кв.м., по адресу: <адрес>, разделить совместно нажитый ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 142078 кв.м., по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 142078 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определениями Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты отказы от части исковых требований, после которых продолжено рассмотрение только требований истца к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 142078 кв.м, по адресу: <адрес>, недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 142078 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять интересы адвокату Шаймаковой Л.Н.

Представитель истца адвокат Шаймакова Л.Н. в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Считала, что срок исковой давности её доверителем не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в октябре 2021 года при рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Астрахани.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять интересы представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что тот объект недвижимости, который являлся предметом оспариваемой сделки, совместно нажитым имуществом не является. Как объект недвижимости он впервые возник ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак между ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом с июля 2018 года они совместно не проживали. Более того, земельный участок с кадастровым номером № в полной мере не может считаться совместно нажитым, поскольку из 11 земельных участков, которые его образовали, только 5 земельных участков могли бы считаться совместно нажитыми. Но и приобретение этих 5 земельных участков в браке не делает их автоматически совместно нажитыми. Мало приобрести в их в браке, необходимо приобрести их за денежные средства, полученные в этом браке. Денежных средств у истца было недостаточно для их приобретения, тогда как ответчик, являясь предпринимателем, имел достаточно денежных средств, заработанных им до регистрации брака, за счёт которых земельные участки и приобретались. Кроме того, сторона ранее уже отказалась от иска о признании 5 исходных земельных участков совместной собственностью супругов, последствия отказа от иска таковы, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Сторона же опять обращается о том же предмете. Правовых оснований признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № не имеется, необходимости в нотариальном согласии супруга нет. Оснований прекращения права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН также не имеется. Право собственности у ФИО3 на этот земельный участок нет, земельный участок снят с кадастрового учета. Сделка по отчуждению (дарению) была совершена в 2019 году, в связи с чем заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку в данном случае сделка оспорима, а по оспоримой сделке срок исковой давности 1 год с момента, когда стороне стало о ней известно, при этом о ней стороне стало известно в 2021 году, то срок исковой давности пропущен. Даже если считать, что срок исковой давности составляет 3 года, с момента совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 142078 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, своей матери ФИО3, сделка прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась в его обоснование на то, что она нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки дарения, как в период брака, так и после его расторжения в пользу ФИО3 не оформляла, в связи с чем сделка не может быть признана отвечающей требования законодательства, в связи с чем является незаконной.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

На момент заключения оспариваемой сделки брак между истцом и ответчиком ФИО2 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось. Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 80-КГ20-3.

К отношениям сторон подлежат применению положения ст. 253 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Судом не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, наличие вышеуказанных условий в действиях ФИО3 при совершении оспариваемой сделки, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Также спорный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5 не является, поскольку как объект недвижимости впервые возник ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда их брак был расторгнут.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом истцом данная процедура не оспаривалась, оснований для её признания незаконной не имеется.

Суд считает, что и при таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, при котором конечный результат защиты права не может быть достигнут.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

Началом исполнения сделки - моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент передачи земельного участка ФИО3, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в момент государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о применении в споре последствий пропуска срока исковой давности.

Однако истец не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, для неё срок исковой давности начинает течь со дня, когда она узнала о начале её исполнения.

В судебном заседании установлено, что о начале исполнения сделки истец узнала из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения в Кировском районном суде г. Астрахани гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о чём указано в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о принятии полного отказа от исковых требований. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец была поставлена в известность ответчиками о заключении и исполнении оспариваемой сделки ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Десятилетний срок со дня начала исполнения сделки истцом не превышен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать срок исковой давности по оспариванию сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ пропущенным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов