77RS0018-02-2022-002386-02
Дело № 2а-200/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 21 июня 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости о признании решения незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение, оформленное письмом от 11.11.2021 года №ГИН-ИГР-7084/21, обязать исполнить возложенную п.7 Положения функцию по сносу самовольных построек, указанных в обращении от 14.10.2021 года. В обосновании указано, что 11.07.2021 года истец обратился в Госинспекцию по недвижимости по вопросу правомерности возведения пристроек к фасаду многоквартирного дома по адресу:** , обслуживающих нежилые помещения здания, расположенные на первом и подвальном этажах. Письмом от 09.08.2021 года истцу сообщено, что разрешение на строительство при создании и изменении входных групп в подвальные или цокольные этажи или на первые этажи зданий общей площадью не более 10 кв.м. не требуется. Не соглашаясь с данным ответом, 12.08.2021 года истец направил в Госинспекцию по недвижимости обращение, в котором настаивал на повторном рассмотрении обращения на предмет законности возведения пристроенных к зданию элементов, принять меры к сносу самовольных построек. Письмом от 07.09.2021 года истцу сообщено, что указанные объекты учтены в архивной технической документации по состоянию на 1983 год. В связи с чем, данные входные группы не могут быть признаны самовольными постройками. Для проверки информации предоставленной инспекцией, истец обратился в МосгорБТИ. В результате изучения технической документации истец установил, что сведения о техническом учете по состоянию на 1983 год не имеется. В связи с чем, по мнению истца, ответчиком предоставлена недостоверная информация на обращение. 14.10.2021 года истец повторно обратился в инспекцию и просил доказать истинность своего тезиса относительно наличия сведений об архивной документации, либо принять меры к демонтажу обсуждаемых пристроек. Письмом от 11.11.2021 года продублирован ответ от 07.09.2021 года. Указывая на нарушение ответчиком требований ФЗ №59-Фз, не соглашаясь с представленным ответом Госинспекции по недвижимости, истцом подано настоящее исковое заявление.
Истец на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители административного ответчика, заинтересованного лица ДГИ г.Москвы, АО «Дикси Юг» в удовлетворении требований просили отказать, указав на их необоснованность.
Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из материалов дела следует, что 11.07.2021 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости с заявлением о проведении проверки законности возведения пристроенных элементов здания по адресу****, а в отсутствие должных правовых оснований – принять меры к демонтажу.
Ответом от 09.08.2021 года Госинспекция по недвижимости сообщила ФИО1 о том, что к подвальным помещениям и помещениям первого этажа многоквартирного дома по адресу: *** возведены входные группы, для выполнение которых, в силу Постановления Правительства от 27.08.2012 года №432-ПП, разрешительная документация не требуется.
12.08.2021 года ФИО1 повторно обратился в Государственную инспекцию по недвижимости, указывая, что утверждения, изложенные в предыдущем ответе, не могут рассматриваться как ответ на вопрос о правомерности возведения обсуждаемых построек. В связи с чем, просит повторно рассмотреть обращение от 11.07.2021 года на предмет законности возведения указанных выше пристроенных к зданию элементов, принять меры к сносу данных самовольных построек.
Ответом от 07.09.2021 года истцу сообщено, что указанные объекты учтены в архивной технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1983 год, то есть до введения в действие части первой ГК РФ. В связи с чем, входные группы в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
14.10.2021 года ФИО1 в адрес ответчика направлено повторное обращение, в котором он не соглашаясь с указанными выше ответами, ссылаясь на изучение технической документации объекта, просит доказать истинность своего тезиса относительно сведений о наличии архивной документации технического учета, представив соответствующий документ; либо принять меры к демонтажу обсуждаемых построек как самовольных.
Ответом от 11.11.2021 года истцу указано на сообщение соответствующей информации направленными ранее письмами от 07.09.2021 года и от 09.08.2021 года.
Не соглашаясь с указанными ответами на обращения истца, ссылаясь на непредставление ответов по вопросом, заявленным в обращениях, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Основанием для признания решения Госинспекции по недвижимости незаконным, равно как и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает.
Так, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года №184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Из содержания пункта 7 Положения следует, что Госинспекция по недвижимости г. Москвы осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.
Пунктом 7 (1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 г. №184-ПП установлено, что Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, в том числе демонтаж сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, незаконно размещенных в границах территории города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
По мнению суда, направленные административному истцу ответы Государственной инспекции по недвижимости от 09.08.2021 года, 07.09.2021 года с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращении вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.
В свою очередь, суд считает необходимым указать, что невозможно дать процессуальную оценку обоснованию соответствия самовольной постройки нормативным документам в рамках разрешения настоящего спора, исходящего из административно-публичных отношений.
Довод истца о том, что в данном случае ответчик должен был установить наличие оснований для принятия решения о сносе самовольной постройки суд находит несостоятельным, поскольку административный истец оспаривает действия ответчика в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в свою очередь, сообщенные Государственной инспекцией по недвижимости истцу сведения носят информативный характер.
Фактически требования настоящего административного искового заявления сводятся к несогласию административного истца с наличием пристроек к многоквартирному дому по адресу: <...>, имеющих, по мнению административного истца, признаки самовольного строения, и с непринятием административным ответчиком решения об их сносе. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности реализации своего права на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости о признании решения незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 года