Решение по делу № 2-16/2023 от 23.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного за вред здоровью в результате ошибочного призыва на военную службу.

УИД № 47RS0003-01-2022-000591-95

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 23 марта 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при помощнике судьи Калининой А.В.,

с участием прокурора Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Ленинградской области, Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного за вред здоровью в результате ошибочного призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Волховского и Киришского районов Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного за вред здоровью в результате ошибочного призыва на военную службу, в размере 300 000,00 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец в обоснование требований указал, что ФИО1, ****** года рождения, 11.07.2021 г. прибыл в Военный комиссариат Ленинградской области, где был призван в ряды вооруженных сил РФ и 12.07.2021 г. убыл к месту прохождения службы. 12.07.2021 г. Истец прибыл в войсковую часть в ******, где находился до 14.07.2021. В период нахождения в воинской части у Истца случился приступ обострения имеющегося заболевания, в результате чего, утром в 06 час. 30 мин. 14.07.2021 г., Истец экстренно был доставлен в отделение скорой медицинской помощи военно-медицинскую академию им. С.М., где по результатам эндоскопического исследования установлено следующее заключение: ******. Согласно выписного эпикриза отделения скорой медицинской помощи военно-медицинской академии им. С.М. от 14.07.2021 г. (время 07 час. 24 мин.) пациент в скорой медицинской помощи не нуждается, выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано, стационарное лечение и медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе в профильной клинике. После выписки с отделения скорой медицинской помощи, Истец был помещен на лечение и обследование в клинику терапии усовершенствования врачей № ****** военно-медицинской академии им. С.М., где находился на лечении и обследовании с 14.07.2021 г. по 12.08.2021 г. (всего 29 дней лечения). В соответствии с протоколом военно-медицинской академии им. С.М. (2-я кафедра терапии) № ****** от 21.07.2021 г. эндоскопического исследования верхних отделов желудочно-кишечного тракта, у ФИО1 ******. Согласно выписному эпикризу военно-медицинской академии им. С.М., у Истца установлена ******. А также на основании статьи 58 в, графы II расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № ****** к приказу Министерства обороны РФ от 20.10.2014 г. №770 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы") В - ограничено годен к военной службе. 12.08.2021 военно-врачебной комиссией № ****** терапевтического профиля ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М." Минобороны России был освидетельствован рядовой ФИО1 (Истец). По результатам освидетельствования был установлен диагноз (заболеваний), ******. ******, а также иные заболевания. По результатам заключения военно-врачебной комиссии: на основании статьи 58 пункта статьи "в", статьи 42 пункта статьи "в" графы II расписания заболеваний (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № ****** к приказу Министерства обороны РФ от 20.10.2014 г. №770 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы) В - ограничено годен к военной службе. Данное заключение военно-врачебной комиссии 30.09.2021 г. утверждено центральной военно-врачебной комиссией Федерального государственного казенного Учреждения Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации. 22.10.2021 г., по результатам заключения военно-врачебной комиссии, Истец уволен с военной службы.

Отмечает, что Истец 10.03.2021 г. обратился в кабинет эндоскопии ЧУЗ поликлиника "Метахим", где согласно заключению, было установлено: ******. После прохождения курса амбулаторного лечения, признаки обострения удалось купировать. Тем не менее, на повторном обследовании в ЧУЗ поликлиника "Метахим" 30.03.2021, в заключении имеется информация о ******. Данные документы были предоставлены Истцом для обозрения врачу-хирургу И.С., входившему в состав призывной комиссии. По направлению врачебной комиссии ФИО1 был направлен в ГБУЗ Ленинградской области "Волховская Межрайонная больница" для прохождения ФЭГДС (фиброэзофагогастродуоденоскопии). Согласно заключению ФЭГДС № ****** от 17.05.2021 г., у пациента ФИО1 установлено: ******. Необходимо отметить, что врач эндоскопист ГБУЗ Ленинградской области "Волховская Межрайонная больница" также И.С., являющаяся врачом-хирургом призывной комиссии. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ФИО1 № ******, нарушений состояния здоровья, препятствующих прохождению службы не установлено.

Утверждает, что вопреки решению военно-призывной комиссии о своей годности к военной службе, Истец спустя 2 (два) дня был доставлен в медицинское учреждение в тяжелом состоянии со следующими симптомами: ******. После прохождения стационарного лечения, а также освидетельствования военно-врачебной комиссии, Истец признан ограничено годным к военной службе и уволен с военной службы.

Считает, что действия призывной комиссии военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области явились причиной, способствующей усугублению состояния здоровья Истца в момент прохождения военной службы, и как следствие выразившейся в произошедших событиях и признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе.

Указывает, что Истец, вынужден был испытывать физическую боль, оценивает компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ошибочным призывом на службу в ряды Вооруженных сил РФ, в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей (л.д. 3-7).

01.03.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате комиссии в размере 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб. (л.д. 214-215).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года в качестве третьих лиц привлечены Военный комиссариат Ленинградской области, Министерство Обороны РФ.

Протокольным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области на надлежащего ответчика Военный комиссариат Ленинградской области.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы (л.д. 158-164).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 09 января 2023 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д. 200-203).

Протокольным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2023 года Министерство Обороны РФ привлечено в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Военного комиссариата Ленинградской области ФИО3 в судебном возражала против заявленных требований по доводам и основаниях, указанным в возражениях на иск, согласно которым истец при осмотре жалоб на здоровье не заявлял, решение призывной комиссии не обжаловал, в связи с чем на законных основаниях был призван на военную службу (л.д. 62-65).

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц, в результате которых причинен вред истцу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностные лица являлись непосредственными причинителями вреда здоровью истца либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему, не установлены (л.д. 49-51).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив специалиста, заключение участвующего в рассмотрении дела старшего помощника Волховского городского прокурора Ивановой Ю.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ прохождению военной службы по призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, на которую также возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане, в том числе и при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу… (Приложение № ****** к приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 №240/168) также предусмотрено, что медицинское освидетельствование призывников в муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения (пункт 5). Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях; б) анализ крови; в) анализ мочи; г) электрокардиографическое исследование (пункт 7). Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9). Одновременно призывнику выдаются на руки в опечатанном виде медицинская карта амбулаторного больного и другие медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, а также два бланка акта исследования состояния здоровья 9 (пункт 12).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника ФИО1, что ФИО1 прошел первоначальную постановку на воинский учет в Военном комиссариате Волховского и Киришского районов 05.02.2018, где ему была установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Гр. I ст. 56 «В» - ******, о чем свидетельствует лист медицинского освидетельствования от 05.02.2018 (л.д. 70-72, 85, 108).

Затем 01.04.2019 ФИО1 прибыл в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом на военную службу, где прошел медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Гр. I ст. 56 «В» — ******, гр. I ст. 13 «Д» — ******, о чем свидетельствует лист медицинского освидетельствования от 01.04.2019 (л.д. 84-85).

Решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2021 г. в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 107).

11.05.2021 ФИО1 вновь прибыл в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом на военную службу, где прошел медицинское освидетельствование По результатам освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Гр. I ст. 56 «В» - ******, о чем свидетельствует лист медицинского освидетельствования от 20.05.2021. (основание – Медицинское освидетельствование о состоянии здоровья гражданина № ****** от 17.05.2021 ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» по направлению военного комиссариата Волховского и Киришского районов) (л.д. 72-82).

Решением призывной комиссии ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (Протокол № ****** от 25.05.2021) (л.д. 106, 112-113).

Установлено, что в личном деле призывника ФИО1 имеется заключение ЧУЗ «Метахим» от 10.03.2021 и от 30.03.2021, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: ****** (л.д. 20, 21).

На основании представленного документа ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Волховская межрайонная больница» на фиброэзофагогастродуоденоскопию. Согласно заключению ФЭГДС № ****** от 17.05.2021 у ФИО1 установлен диагноз: ******. ******. ******. ****** (л.д. 22, 81, 82).

В последующем ФИО1 был направлен в Областную клиническую больницу к гастроэнтерологу. Из медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1 № ****** следует, что нарушений состояния здоровья, препятствующих прохождению службы, не установлено (л.д.23).

Далее, личное дело призывника ФИО1 было направлено в военный комиссариат Ленинградской области, где ФИО1 был направлен на контрольно-медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Ленинградской области от 10.06.2021 г.(протокол № ******) отменено решение призывной комиссии Волховского муниципального района от 25.05.2021 и установлена категория годности к военной службе ФИО1 «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Гр. I ст. 59 «В» - хронический гастродуоденит вне обострения (Лист медицинского освидетельствования КМО ВКЛО от 10.06.2021) Гр. I ст. 56 «В» - аномалия прикуса II степени. Разобщение до 10 мм. Жевательная эффективность 60 % и более по Н.И. (л.д. 73, 77-78, 112-112).

29.06.2021 решением призывной комиссии Волховского муниципального района (протокол № ******) ФИО1 призван на военную службу (л.д. 105, 115-117).

В период с 12.07.2021 по 22.10.2021 ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части ВА МТО (л.д.10-14).

В связи с ухудшением состояния здоровья 14.07.2021 командованием войсковой части ФИО1 был направлен в Военно-медицинскую академию им. С.М., где находился на обследовании и лечении с 14.07.2021 по 12.08.2021 (л.д. 16, 47).

Согласно выписному эпикризу военно-медицинской академии им. С.М., у ФИО4 установлена язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия. Умеренная рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки без нарушения эвакуаторной функции. А также определена категория годности к военной службе: на основании статьи 58 в, графы II расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № ****** к приказу Министерства обороны РФ от 20.10.2014 г. №770 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы") В - ограничено годен к военной службе (л.д. 15, 17, 18, 46).

В этот же день, 12.08.2021 военно-врачебной комиссией № ****** терапевтического профиля ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М." Минобороны России ФИО1 был освидетельствован и установлен диагноз (заболеваний), ******. ******. (Общее заболевание (58 в)), а также иные заболевания (л.д. 19).

По результатам заключения военно-врачебной комиссии: на основании статьи 58 пункта статьи "в", статьи 42 пункта статьи "в" графы II расписания заболеваний (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № ****** к приказу Министерства обороны РФ от 20.10.2014 г. №770 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы) ФИО1 установлена категория годности к военной службе: В - ограничено годен к военной службе. Данное заключение военно-врачебной комиссии 30.09.2021 г. утверждено центральной военно-врачебной комиссией Федерального государственного казенного Учреждения Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам заключения военно-врачебной комиссии, 22.10.2021 ФИО1 уволен с военной службы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывал, что в результате действий призывной комиссии военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области в связи с ненадлежащим образом проведенным обследованием, в результате которого не было выявлено имеющееся у истца заболевание, и он был призван на военную службу, где состояние здоровья истца усугубилось и послужило основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе и освобождению от военной службы, что впоследствии причинило ему моральные и физические страдания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата ленинградской области Г.И. суду пояснил, что медицинское документы ЧУЗ «Метахим» оценивались при медицинском освидетельствовании ФИО1, который впоследствии был направлен в ГБУЗ «Волховская межрайонная больница» на ФГДС, где ****** не установлено, в связи с чем призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 решение призывной комиссии не оспаривал.

По ходатайству истца в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы, проведенной ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», от 27.12.2022 № ******, у ФИО1 на дату принятия решения призывной комиссией о годности к прохождению военной службы имелось заболевание желудочно-кишечного тракта «язвенная болезнь 12-ти перстной кишки с рубцовой деформацией луковицы», с учетом данных протоколов Фиброгастродуоденоскопии из ЧУЗ Поликлиника «Метахим» о 10.03.2021 и 30.03.2021, а также ФГДС из ВМА им. С.М. от 14.07.2021 (подтверждает наличие заболевания до призыва), требования статьи 58 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года № 565) «… В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язва желудка – наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии».

Данное заболевание не было выявлено при ФГДС в ГБУЗ ЛО «ВМБ» от 17.05.2021, а врач-терапевт не назначил рекомендованную рентгенографию желудка (при которой можно выявить ******) и контрольную ФГДС с учетом: дважды (в марта 2021) ******, данных ФГДС от 17.05.2021, не назначенного лечения, сохраняющихся жалоб на изжогу. «******» соответствует категории – В – ограниченно годен к военной службе на основании ст. 58 пункта статьи «в» графа 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебное экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года № 565).

Заключение экспертов подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст. 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание проведенного исследования. Сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, учитывая, что имевшаяся у призывной комиссии медицинская документация содержала сведения о наличии у призывника заболевания желудочно-кишечного тракта «******», принимая во внимание заключение военно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что призывной комиссией не были надлежаще выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности, вследствие чего установленная ФИО1 категория годности к военной службе не соответствовала имевшимся у него заболеваниям, что повлекло принятие незаконного решения о его призыве на военную службу.

Поскольку ФИО1, имея заболевание, которое освобождало его от несения службы, был незаконно призван на военную службу, он имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из пункта 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, которые, в свою очередь, определены в пункте 7 данного Положения, и в их число входит в том числе организация комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 29), координация проведения в Российской Федерации мероприятий по воинскому учету (подпункт 30), организация совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работы по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу, поступлению граждан Российской Федерации в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, профессиональной переподготовке граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе (подпункт 33).

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53 "О воинской обязанности и военной службе" (далее также- Федеральный закон N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53).

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (пункт 4), а руководство их служебной деятельностью осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом) (пункт 7).

Основными задачами военных комиссариатов в силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета (подпункт 1), организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет (подпункт 4), организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20), проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подпункт 21).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее также - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 закрепляет в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" финансирование освидетельствования граждан, связанного с исполнением ими воинской обязанности, осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое компенсирует соответствующим медицинским учреждениям расходы через военные комиссариаты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации.

Медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва возложена на военные комиссариаты.

С учетом предмета и оснований разрешаемого судом спора, определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Российская Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, в данном случае - Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов с Военного комиссариата Ленинградской области не имеется и судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений стороны истца незаконный призыв на военную службу причинил истцу нравственные и физические страдания, которые крайне отрицательно сказались на его физическом и духовном состоянии. Истец испытывал болезненные страдания, перенес физическую боль, душевные переживания, появилось нарушение сна.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести вреда здоровью, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, длительность прохождения военной службы и нахождения на обследовании и лечении, индивидуальные особенности истца, а также, что моральный вред причинен истцу в результате незаконных действий государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу, принимая во внимание принципы конституционной ценности достоинства личности и правом на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), и приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16.02.2022 (л.д. 216), и кассовым чеком от 01.03.2023 (л.д. 217), расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером № ****** от 22.03.2022 г. (л.д. 8), расходы по оплате экспертизы и оплате комиссии в размере 75 000,00 руб. и 500,00 руб. соответственно, что подтверждается чеком по операции от 14.12.2022 (л.д. 218).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и разъяснения, суд, учитывая объем заявленных требований, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и объем оказанных им услуг по данному гражданскому делу (составление искового заявления (л.д. 3-7) и ходатайства о назначении экспертизы (л.д. 144-145) и ходатайства о возмещении судебных расходов (л.д. 214-215), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (л.д. 39, 40, 60, 118-119, 128, 155-157, 213), ознакомление с материалами дела (л.д. 204)), сложность гражданского дела, позицию ответчика по заявленному иску, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 35 000,00 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 75 000,00 руб. и по оплате комиссии в размере 500,00 руб.

Суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 300,00 руб.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ГУ МВД России по ****** и ****** ******, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате комиссии за перевод в размере 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., а всего взыскать 310 800 (триста десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина