Дело № 2а-120/2023

64RS0018-01-2023-000056-11

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что 02.12.2022 в Краснокутский РОСП был направлен исполнительный лист ФС №, выданный 29.11.2022 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации 227400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474 руб. с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах». Согласно трек номеру отправления указанное письмо с исполнительным листом ФС № поступило в адрес Краснокутского РОСП 09.12.2022. В своем заявлении взыскатель просил направить в адрес взыскателя в лице филиала СПАО «Ингосстрах» Саратовской области постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени в адрес взыскателя указанное постановление не поступало. Денежные средства по исполнительному листу ФС № с ФИО2 не поступают. Таким образом, взыскатель делает вывод, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, полученному 09.12.2022 Краснокутским РОСП не возбуждено, что явно нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Краснокутского РОСП выразившееся: в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Краснокутского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Саратовской области, Краснокутского РОСП, старший судебный пристав Краснокутского РОСП в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании «Прибыло в место вручения – 08.02.2022», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 16.02.2022».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.02.2023 г. на основании исполнительного листа ФС № от 29.11.2022, выданного Краснокутским районным судом, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 232874 руб.

Согласно представленных сведений заявление представителя филиала СПАО «Ингосстрах» о направлении исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО2 поступило в Краснокутский РОСП 02.02.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлении копии постановления взыскателю.

04.02.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ГИБДД ЗАГС, регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации, в ПФР получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии начальника Краснокутского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к начальнику Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян