Дело № 2а - 2-152/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000138-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Заозёрск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 4 июля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) в составе председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам,

установил:

административный истец УФНС России по Мурманской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам: земельный налог за ДАТА. УФНС России по Мурманской области утрачена возможность взыскания данной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания. В вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей определением мирового судьи от ДАТА административному истцу отказано. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 8 285,73 руб..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своих представителей, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от ДАТА, которым взыскателю УФНС России по Мурманской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в связи с тем, что требование бесспорным не является, заявителем пропущен срок обращения за вынесением судебного приказа.

Сведения об обжаловании административным истцом указанного определения мирового судьи в материалах дела отсутствуют.

Поскольку определением мирового судьи от ДАТА в принятии заявления УФНС России по Мурманской области о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа было отказано, следовательно, судебный приказ по взысканию с должника соответствующей задолженности не выносился и не отменялся.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска УФНС России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей следует отказать.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Мурманской области к ФИО1 ДАТА рождения, уроженцу <адрес>, адрес места жительства: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, о взыскании задолженности по обязательным платежам: земельный налог за ДАТА в размере 8 285,73 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.Г. Новокщёнова