Дело № 2-4229/22
16RS0050-01-2022-006252-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что 03.08.2021 года ФИО1 ошибочно перевел по номеру телефона на карту, принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере 102 439 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 102 439 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 037 рублей 10 копеек расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 249 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства получены ответчиком безосновательно, никаких обязательств между сторонами не имеется.
Ответчик ФИО2 с иском не согласен, представлено возражение, просит в иске отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с чеком по операции 03.08.2021 года ФИО1 с карты № на карту ФИО2 № перечислил денежные средства в размере 102 439 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что данные денежные средства перечислены истцом ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо обязательств.
19.05.2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возвращении денежных средств как ошибочно переведённых, которые получены ответчиком от 03.08.2021 года. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с данным иском.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 102 439 рублей документально подтвержден (чек по операциям), сторонами не оспаривается.
Согласно проверочного материала КУСП № от 1.04.2022 года ОМВД России по Альметьевскому району РТ по заявлению ФИО1 по факту перевода денежных средств Постановлением от 24.04.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела.
Обращаясь с требованием, истец указывает, что никаких взаимоотношений между сторонами не имеется, они не знакомы, в связи с чем полученные денежные средства, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.
ФИО2 возражая против заявленных требований, пояснил, что в конце июля 2021 года к нему обратился знакомый ФИО4, зная о том, что в его распоряжении имеется валюта, предложил реализовать их, продав через его знакомого ФИО5 – ФИО1, который собирался приобрести иномарку. Он передал своему другу 1 180 Евро, без расписки, поскольку были доверительные отношения. В последующем ему на телефон по курсу ЦБ пришли спорные денежные средства. Никакого неосновательного обогащения не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (подписка отобрана) пояснил, что знаком с ответчиком. В конце июля 2021 года его знакомый ФИО5 обратился с просьбой о возможном приобретении Евро, объяснив, что денежные средства нужны для ФИО1, который планировал купить автомобиль. Поскольку ФИО2 покупал валюту, то согласившись на просьбу передал 1 180 Евро. Поехав в Альметьевск, он передал их ФИО1, и тот должен был перечислить по действующему курсу в рублях ФИО2 по номеру телефона с привязкой к карте.
В материалы дела письменные объяснения ФИО6 и ФИО5 приобщены, пояснения ФИО5 также подтверждают доводы ответчика и показания свидетеля ФИО6
В ходе рассмотрения дела, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения – доказательств перечисления (передачи) истцом денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо обязательств.
Действия истца по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, пояснений сторон, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у истца и возникло обязательство по перечислению денежных средств, платеж осуществлен истцом по конкретным правоотношениям.
Необходимо указать, что операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестном лицу, поскольку в распоряжении находятся данные получателя денежных средств. В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» указывается получатель платежа, и при совершении платежа система «Сбербанк-Онлайн» предупреждает плательщика о проверке всех реквизитов и требует подтверждения SMS-паролем или паролем из списка.
В данном случае осуществлен денежный перевод на банковскую карту ответчика, что исключает ошибочность перевода денежных средств и подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчика, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику. Достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 ошибочно перечислены денежные средства на счет ответчика, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Суд также обращает внимание на то, что с момента перечисления денежных средств 03.08.2021 года - дата перевода и направления ответчику претензии 19.05.2022 года о возврате денежных средств прошёл значительный промежуток времени (более 9 месяцев), за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по её возврату не предпринимал, доказательств обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не представил.
Таким образом, сумма в размере 102 439 рублей перечисленная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В данном случае стороной ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих установление между сторонами определенных взаимоотношений, отсутствия ошибочности действий, истцом же в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.
Иные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, представительские расходы являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.
Судья
Решение15.08.2022