УИД №RS0№-43
Дело № 2-2915/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при участии помощника прокурора Почтовой И.В.,
при секретаре Скачковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась Воскресенский городской суд МО с исковым заявлением ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем спорного муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец – наниматель жилого помещения ФИО1, ФИО3 – дочь нанимателя, ФИО4 – родной внук нанимателя, ответчик ФИО2 – супруг покойной дочери нанимателя. Ответчик ФИО2 состоял в браке с дочерью истца, ФИО5, которая 30.08.2016г. умерла. Ответчик длительное время, с 2011г. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не использует его по целевому назначению. Родственные связи с нанимателем не поддерживает, коммунальные платежи и услуги не оплачивает, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения не осуществляет, личных вещей ответчика в квартире нет, общего хозяйства ответчик с истцом не ведет и членом его семьи не является. По месту регистрации отсутствует длительное время. Замок входной двери в спорной квартире не менялся и препятствий ответчику в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не чинит. ФИО2 в добровольном порядке отказался, как от осуществления своих прав пользования спорным жилым помещением, так и от исполнения своих обязанностей, вытекающих из договора найма, сохраняя в нем только регистрацию. Выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
Судом 08.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, третье лицо ФИО4 и представитель ОВМ УМВД России по МО не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В материалах дела имеется заявление представителя ОВМ УМВД России по МО о рассмотрении дел в отсутствии их представителя (л.д. 91, 107) и от третьего лица ФИО4 (л.д. 93).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании 08.09.2022г. ФИО1 пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу: <...>. Квартира муниципальная, прописана в ней с 1978 года. Кроме нее в квартире зарегистрированы дочь и внук истца. Ответчик ФИО2 прописан в спорном жилом помещении с 16.02.1993 года. Он является супругом дочери истца ФИО6, умершей в 30.06.2016. Истец прописала в квартиру ответчика, когда он с ФИО5 окончили институт и зарегистрировали брак, на тот момент ФИО2 являлся гражданином Узбекистана. После регистрации ответчик вселялся в спорную квартиру и фактически проживал в ней, как член семьи до марта 2011 года. После того, как ФИО5 заболела, ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры и где он проживает неизвестно. От брака у ответчика и ФИО5 есть сын – внук истца, ФИО4 <дата> года рождения, который также с рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что истец является ее мамой, а ответчик – супругом умершей сестры ФИО5, с которым виделась последний раз в марте 2011 года. В квартиру после этого ответчик не вселялся, родственных отношений с ними не поддерживает и не общается. Примерно три года назад ответчик ФИО2 уже давал обязательства добровольно сняться с регистрационного чета, но обещание не выполнил.
В материалах дела имеется письменное заявление третьего лица ФИО4, в котором требования ФИО1 он поддерживает полностью и просит снять с регистрационного учета своего отца, ответчика по делу ФИО2, так как он фактически длительное время не проживает в спорном жилом помещении и расходы по оплате коммунальных платежей не несет (л.д. 93).
В ходе судебного заседания 08.09.2022г. судом осуществлялся телефонный разговор с ответчиком ФИО2, из которого следует, что ответчик знает о рассмотрении дела в суде. В судебное заседание не явился, так как болеет и плохо себя чувствует. В Воскресенске в квартире по адресу: <адрес>53, уже долго не проживает, выехал из нее добровольно еще до смерти супруги ФИО7. В квартиру не вселялся, так как не хочет этого и живет в бытовках в разных местах. Деньги за оплату коммунальных услуг перечислял сыну, который передавал их бабушке. Согласен выписаться из спорной квартиры, но не мог раньше этого сделать по уважительной причине (л.д. 87-88).
В ходе судебного заседания 08.09.2022г. была опрошена свидетель ФИО8, которая предупреждена судом об ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей, знает ее около 50 лет, проживает по адресу: МО, <адрес>. Живет в этом доме с момента заселения. В родственных отношениях с истцом не состоит. Последний раз видела ответчика 6 лет назад на похоронах его супруги, дочери истца. ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире примерно 11 лет.
Свидетель ФИО9 была опрошена в качестве свидетеля 28.09.2022г. Была предупреждена судом об ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истицу знает более 40 лет. Живет по соседству с ФИО1 В квартире истца бывает. Родственников ФИО1 знает. Ответчика Андрея видела только на похоронах его супруги последний раз и больше его не видели. До смерти жены он не жил уже в спорной квартире.
Прокурор Почтова И.В. в своем заключении считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не реализовал свое право на вселение, добровольно выехал из спорного жилого помещения.
Исследовав материалы дела, опросив истца, третье лицо, свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд считает, что исковые требования, истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Право на жилище относится к основным права и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения(ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается лицевым счетом № от 10.06.2022г. (л.д. 17).
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги от 24.05.2022г. (л.д. 16).
Ответчик ФИО2 с регистрационного учета по месту прежнего жительства: <адрес>, не снят, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.16). Однако, в жилом помещении не проживает длительное время, с марта 2011г., что подтверждается показаниями третьих лиц, свидетелей, истцом и актом о не проживании и отсутствии личных вещей (л.д. 18). Согласно последнего, с 2011г. ФИО2 в <адрес> по адресу: МО, <адрес>, фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство гражданина ФИО2 по данному адресу также не имеется (л.д. 18).
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 сам подтвердил факт добровольного выезда из спорного жилого помещения, что подтверждается телефонограммой от 08.09.2022г. (л.д. 89).
Истец ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, а ответчик не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 37-80) и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В суде установлен факт, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживает в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не оплачивает коммунальные платежи, не пользуется жилым помещением по целевому назначению, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, судом установлен факт, что выезд ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, носил добровольный характер и каких-либо препятствий со стороны истца или третьих лиц для вселения ответчику не чинилось.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Кишлачного совета Куйбышев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.
Судья подпись Шиканова З.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна
Судья Секретарь