Дело № 2-7911/2022 28 ноября 2022 года

УИД: 78RS0019-01-2021-015214-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Истец изначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 787, 35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751, 94 рублей.

Определением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д. 46).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который представил доказательства, согласно которым ответчик оплатил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитному договору №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 298 018, 34 рублей под 29% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

АКБ «Русславбанк» ЗАО взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д. 6-7).

На основании договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» к истцу перешло право требования взыскания в его пользу задолженности по данному кредитному договору (л.д. 9-10).

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчике.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 вышеуказанная задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждается представленным чек-ордерами № на сумму 800 рублей, № на сумму 442, 67 рублей, № на сумму 10531, 20 рублей, № на сумму 9256,15 рублей (л.д. 60-61).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком с учетом уточненных исковых требований исполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 9256, 15 рублей, процентов в размере 10 531, 20 рублей, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442, 67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.12.2022.