Копия
Дело № 2-5366/2022
16RS0046-01-2022-008835-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Чабатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дорожная помощь» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба.
В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада, г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки, г/н ..., под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан ФИО1
Собственник автомобиля Сузуки, г/н ... получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в размере 62500 рублей.
В соответствии с актом экспертного исследования полная стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля Сузуки, г/н ... составляет 304178 рублей 21 копейку.
По договору от ... ФИО2 уступил ООО «Дорожная помощь» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта.
На основании изложенного истец просит суд (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1, АО «АльфаСтрахование» возмещение убытков в размере 241678 рублей 21 копейки, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из представленных доказательств усматривается, ... произошло ДТП с участием автомобилей Лада, г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки, г/н ... под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Собственник автомобиля Сузуки, г/н ... получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в размере 62500 рублей (квитанция от ....).Направление на ремонт не выдавалось.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с актом экспертного исследования полная стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля Сузуки, г/н ... составляет 304178 рублей 21 копейку.
По договору от 8 ... ФИО2 уступил ООО «Дорожная помощь» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта.
На основании представленного заключения эксперта разница между реальной стоимостью ремонта и выплаченным возмещением составляет 241 678 рублей 21 копейку.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.
Указание потерпевшим в заявлении о выплате страхового возмещения на желание получить выплату в денежной форме не может быть приравнено к соглашению об урегулировании страхового случая, так как существенный элемент сделки – размер выплачиваемой суммы, сторонами не согласован.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.
В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта, то есть 241678рублей 21 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» (ОГРН <***>) возмещение убытков в размере 241 678 рублей 21 копейки, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
Решение21.12.2022